ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КАД23-7-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Вашкова Б.В. на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. о возвращении кассационной жалобы Вашкова Б.В. без рассмотрения по существу,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 230 СергиевоПосадского судебного района Московской области от 26 мая 2022 г. по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Вашкову Б.В. о взыскании с него недоимки, пени в пользу взыскателя ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области взысканы недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налога и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 38 852,94 руб., также взыскана госпошлина в размере 683 руб.

Вашков Б.В. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебный приказ, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Вашкова Б.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вашков Б.В. просит отменить определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции и направить дело на новое 2 рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции, указывая, что не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку соответствующее уведомление ему не направлялось.

Основания и порядок возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу определены в статье 321 КАС РФ.

В частности, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано (пункт 6 части 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснен порядок применения положений статьи 321 КАС РФ.

Согласно пунктам 12 и 13 названного постановления если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, то лицо, подавшее такую жалобу, уведомляется о необходимости в установленный судьей срок устранить данные обстоятельства.

В случае если необходимые документы не поступили в суд в срок, установленный судьей, и у судьи отсутствует информация об их своевременном направлении, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается в определении судьей суда кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае отсутствия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вынесения определения об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об отказе в уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты. На возвращение кассационной жалобы может быть указано в данном определении. В таком случае отдельное определение о возвращении кассационной жалобы не выносится.

3 Вашковым Б.В. при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия какого-либо обоснования и непредставлении документов, подтверждающих имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

В связи с этим у судьи не имелось оснований для уведомления заявителя о необходимости устранить обстоятельства, служащие основанием для возвращения кассационной жалобы.

Вместе с тем после устранения вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы, Вашков Б.В.

не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой на судебный приказ мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Вашкову Борису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской/Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров