72RS0014-01-2021-015282-97 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-КГ23-3-К7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29марта2023г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пузакова Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой Александры Сергеевны, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. по делу по иску департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Пузакову Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой Александры Сергеевны, Агафоновой Алене Владимировне об устранении нарушения права пользования и распоряжения жилым помещением, по встречному иску Пузакова Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой Александры Сергеевны, к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее также - департамент) обратился в суд с иском к Пузакову СВ., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой А.С., Агафоновой А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, 2 кв. 58, путем выселения Пузаковой СВ., Агафоновой А.В., Пузаковой АС. в лице законного представителя Пузакова СВ. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени, право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на эту квартиру зарегистрировано 3 декабря 2020 г. Данная квартира была предоставлена Панову А.А. на основании обменного ордера от 29 апреля 1994 г. № 1020. В 2021 году наниматель Панов А.А. умер, в связи с чем право пользования названным жилым помещением на основании ордера было прекращено. Несмотря на это в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики без законных оснований.
Пузаков СВ., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой А.С, иск не признал и обратился в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, в котором просил признать его членом семьи нанимателя Панова А.А., признать за ним право пользования спорной квартирой и возложить на администрацию г. Тюмени обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, и включить в этот договор социального найма его дочь Пузакову А.С, 3 апреля 2015 г.р., в качестве члена семьи. В обоснование требований Пузаков С В . указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его дяде - Панову А.А. на основании обменного ордера от 29 апреля 1994 г. № 1020. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 февраля 1997 г. Панов А.А. был признан недееспособным, и его опекуном стала мать Пузакова С В . - Мурашова О.А. Поскольку Панов А.А. нуждался в постоянном уходе, Мурашова О.А.
вместе со своим сыном Пузаковым С В . вселились в спорную квартиру и с 1997 года стали проживать совместно с Пановым А.А., вели общее с ним хозяйство. Пузаков СВ. в 2006 году был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства, с апреля 2015 года в этом жилом помещении зарегистрирована дочь Пузакова С В . - Пузакова А.С.
В 2017 году Мурашова О.А. выбыла из спорного жилого помещения и зарегистрировалась по другому адресу места жительства, однако приезжала и помогала в уходе за Пановым А.А. После смерти Панова А.А. в квартире продолжили проживать Пузаков СВ., его дочь Пузакова А.С. и ее мать Агафонова А.В., они вносят плату за жилье и коммунальные услуги, проводят текущий ремонт спорного жилого помещения, иного жилья не имеют.
3 Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2021 г. встречный иск Пузакова СВ., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой А.С, принят к производству суда (т. 1, л.д. 69).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 г.
исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Пузаковым СВ., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой А.С, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Пузакова СВ., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой А.С, по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 2 февраля 2023 г., оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
4 Согласно пункту 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Согласно пункту 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на дату вселения опекуна недееспособного Панова А.А. Мурашовой О.А. в квартиру опекаемого) граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, общей площадью 32,9 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Тюмень (т. 1, л.д. 10-12).
В соответствии с обменным ордером от 29 сентября 1994 г. № 1020 спорное жилое помещение предоставлено Панову А.А. (т. 1, л.д. 13).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 февраля 1997 г.
Панов А.А. признан недееспособным (т. 1, л.д. 62-63).
Распоряжением территориального управления по Ленинскому административному округу администрации г. Тюмени от 4 апреля 1997 г.
Мурашова О.А. назначена опекуном над недееспособным двоюродным братом Пановым А.А. (т. 1, л.д. 88).
Панов А.А. скончался 31 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 67, 96).
Судом также установлено, что Мурашова О.А. в мае 1997 года совместно со своим сыном Пузаковым СВ., 26 апреля 1991 года рождения, вселилась в спорное 5 жилое помещение для совместного проживания с опекаемым Пановым А.А. и 13 мая 1997 г. зарегистрировалась в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, в качестве опекуна. С 2 августа 2006 г. в названной квартире зарегистрирован по месту жительства Пузаков СВ., с 15 мая 2015 г. его дочь Пузакова А.С, 3 апреля 2015 года рождения. В октябре 2017 года Мурашова О.А. выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета 24 октября 2017 г. и переехала на постоянное проживание в квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 103, кв. 1, состоящую из трех комнат. Исходя из поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу:
г.
Тюмень, ул. Камчатская, д. 103, кв. 1, Пузаков С В . также включен в данную поквартирную карточку с момента своего рождения и права пользования данным жилым помещением не утратил (т. 1, л.д. 18-19, 117-122).
В соответствии с актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, составленным сотрудниками МКУ «ТГИК» 20 августа 2021 г., в названном жилом помещении фактически проживают Пузаков СВ., Агафонова А.В. и их дочь - Пузакова А.С, 3 апреля 2015 года рождения (т. 1, л.д. 23, 65).
В соответствии с предоставленной начальником отдела по приватизации муниципального жилого фонда администрации г. Тюмени информацией об обращении граждан за передачей (приватизацией) жилого помещения в собственность по состоянию на 26 августа 2021 г. в департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени не поступало заявлений от граждан о передаче в собственность в порядке приватизации в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58 (т. 1, л.д. 17).
Разрешая спор, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Суды исходили из того, что Пузаков С В . не приобрел права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кв. 58, поскольку вселился в него совместно со своей матерью Мурашовой О.А., которая являлась опекуном недееспособного Панова А.А.
Пузаков С В . на момент вселения являлся несовершеннолетним и в силу возраста обязан был проживать со своим законным представителем Мурашовой О.А., которая право на спорное жилое помещение не приобрела, а жилищные права Пузакова С В . являются производными от прав его матери Мурашовой О.А. Суды также учли, что с октября 2017 года Мурашова О.А.
выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета и стала проживать отдельно от своего опекаемого, кроме того, на момент вселения 6 и по настоящее время Мурашова О.А. и Пузаков С В . имели и имеют право пользования иным жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 103, кв. 1.
На основании изложенного судебные инстанции признали, что право на проживание в спорной квартире ответчиков по первоначальному иску прекратилось в связи со смертью Панова А.А. и их дальнейшее проживание в этом жилом помещении ущемляет как право собственника - муниципального образования - по распоряжению названным объектом недвижимости, так и законные интересы граждан, обладающих правом на предоставление жилых помещений из жилищного фонда социального использования.
Оставляя решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы, исследованным по материалам истребованного дела, не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Пузаков С В .
родственник нанимателя Панова А.А., прожил совместно с ним длительное время, вел с Пановым А.А. общее хозяйство и был, не выступая в качестве его опекуна, зарегистрирован в спорной квартире с 2006 года, то есть являлся членом семьи нанимателя Панова А.А., не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о вселении ответчиков по первоначальному иску в спорную квартиру именно в качестве членов семьи нанимателя - недееспособного Панова А.А. - по его воле. Доброе и заботливое отношение к опекаемому со стороны его опекуна Мурашовой О.А., по их мнению, свидетельствует о том, что она в силу пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом выполняла возложенные на нее обязанности опекуна.
Панов А.А. в силу своей недееспособности не мог вселить Мурашову О.А. и впоследствии ее сына Пузакова С В . в занимаемую им на основании ордера квартиру в каком-либо ином статусе, отличном от статуса его опекуна.
7 На основании изложенного в ходе судебного разбирательства суды не установили наличие правовых оснований для признания Пузакова СВ. членом семьи недееспособного Панова А.А.
В силу положений параграфа 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и иной оценке доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 7 9 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Пузакову Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пузаковой Александры Сергеевны, в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ш /djf / loo /^ Т.Н. Назаренко