ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Худякова Владимира Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. (материалы № ВКАПИ23-18), которым исковое заявление Худякова В.Н. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Худяков В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым за­ явлением к прокурору Калининградской области Авдееву А.В. и руководителю УФК по Калининградской области Кузяевой Т.Ф. о взыскании компенсации мо­ рального вреда в размере 50 000 000 000 рублей с каждого, причиненного ему в результате воспрепятствования обращению в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министра внутренних дел Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе (ошибочно названной апелляционной) Худяков В.Н., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

2 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Феде­ рального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 КАС РФ.

Требования о компенсации морального вреда, на чем настаивает Худя­ ков В.Н., под действие этих норм не подпадают, поэтому вывод судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в качестве суда первой инстанции является обоснованным.

Обжалованное определение не препятствует обращению Худякова В.Н. за разрешением данного спора в суд с соблюдением правил подсудности, о чем под­ робно судьей разъяснено.

Таким образом, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г.

оставить без изменения, частную жалобу Худякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации •^-/| ч \ ^ ^ ^ - - Ч 4 * В . Крупное