ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КАД23-2-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва __ м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Новожилова Михаила Васильевича на определение Пермского краевого суда от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по административному делу № За-232/2022 по коллективному административному иску Новожилова М.В.

и группы лиц, присоединившихся к требованиям, о признании недействующими в части указов губернатора Пермского края от 30 сентября 2021 года № 123 и от 22 октября 2021 года № 146,

установил:

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) издан указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (далее - указ «О мероприятиях»).

Заявители обратились в суд с административным исковым заявлением и просили признать недействующими пункты 1.1-1.8 указа губернатора Пермского края от 30 сентября 2021 года № 123 и пункты 1.1, 1.3-1.5, 1.7, 1.9 2 указа губернатора Пермского края от 22 октября 2021 года № 146, которыми внесены изменения в указ «О мероприятиях».

Указом губернатора Пермского края от 3 марта 2022 года № 21 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» оспариваемые административными истцами пункты нормативных актов фактически изменены либо признаны утратившими силу.

В соответствии с указом губернатора Пермского края от 30 мая 2022 года № 54, вступившим в силу с 1 июня 2022 года, приостановлено действие указа «О мероприятиях». Указом губернатора Пермского края от 31 августа 2022 года № 84 признаны утратившими силу указ «О мероприятиях», а также указы от 30 сентября 2021 года № 123 и от 22 октября 2021 года № 146.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Определением Пермского краевого суда от 11 апреля 2022 года прекращено производство по административному делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года определение Пермского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Новожилов М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской 3 Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Новожилова М.В. по материалам истребованного дела не установлены основания для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также 4 когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела суд должен выяснить, допущено ли в период действия отмененного (измененного) нормативного правового акта нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В силу части 2 статьи 62, пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права, свободы и законные интересы.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что административными истцами оспариваются положения нормативных правовых актов, которые на момент рассмотрения дела по существу утратили силу либо изменены, а доказательств наличия конкретных фактов нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов применением в отношении них оспариваемых положений указов губернатора не представлено.

Высказанное в кассационной жалобе предположение о возможном нарушении прав административных истцов (в том числе права на получение медицинской помощи, права на свободу передвижения и права на доступ в учреждения культуры) не подтверждается материалами административного дела и соответствующие факты судами не установлены.

Что касается указания в кассационной жалобе на принятие оспариваемых актов с превышением полномочий губернатора Пермского края, то суд обоснованно не принял его во внимание в связи с прекращением производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5 Руководствуясь статьями судопроизводства Российской Российской Федерации 323, 324 Кодекса Федерации, судья административного Верховного Суда

определил:

отказать Новожилову Михаилу Васильевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^Ч^Ъфиг^ь^-—— =—— В.Б. Хаменков