ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-УДП23-9-К7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе Суда Российской председательствующего Дубовика Н.П.
судей Земскова Е.Ю., Шмотиковой С.А.
при секретаре Жильцовой М.П., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александрина А.П., оправданных Пряникова А.В., Дуловой В.Н., Дуловой Д.И., адвокатов Свинцова В.А., Ганина А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И В . на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года.
По приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года Пряников Александр Витальевич, 18 мая 1987 года рождения, уроженец с. Удинск района имени П. Осипенко Хабаровского края, несудимый, осужден по ч.2 ст.2822 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением 2 указанных в приговоре обязанностей;
Дулова Венера Николаевна, 3 января 1968 года рождения, уроженка г. Карпинска Свердловской области, несудимая, осуждена по ч.2 ст.2822 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей;
Дулова Дарья Игоревна, 10 марта 2000 года рождения, уроженка г. Карпинска Свердловской области, несудимая, осуждена по ч.2 ст.2822 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года отменен.
Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2822 УК РФ, и оправданы на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.З ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Пряниковым А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И.
отменена.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционный приговор от 15 марта 2022 года в отношении Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления оправданных Пряникова А.В., Дуловой В.Н., Дуловой Д.И., адвокатов Свинцова В.А., Ганина А.В., просивших апелляционной приговор и кассационное определение оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, мнение прокурора Александрина А.П. поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 Пряников А.В., Дулова В.Н, Дулова Д. И. признаны невиновными по обвинению в участии в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в 3 законную силу судебное решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора от 15 марта 2022 года и кассационного определения от 15 сентября 2022 года в отношении Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И.
Указывает, что судом первой инстанции установлено, что Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. с осени 2017 года до середины июня 2018 года осуществляя «поквартирный обход», распространяли информацию и проводили беседы в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, проповедующей религию Свидетелей Иеговы, что подтверждено показаниями свидетелей. Отмечает, что оправданные, предлагая посещать их собрания, посетить общину и вступить в организацию, действительно не сообщали ее организационно-правовую форму, однако, как следует из показаний свидетелей, для них было очевидно, что их приглашали стать членами определенной религиозной организации. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил ряд ключевых доказательств стороны обвинения, в том числе: показания свидетеля под псевдонимом «Маркин», который, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, указал на конкретные действия оправданных и сообщил об источнике своей осведомленности; свидетеля под псевдонимом «Осокина», которая согласно аудио протоколу была допрошена судом; свидетеля Цевелевой Л.А., к которой оправданные приходили дважды.
Автор кассационного представления полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что показания свидетелей «лишь доказывают исключительно факт принадлежности осужденных Пряникова А.В. и Дуловых к религиозной конфессии Свидетелей Иеговы до запрета организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», противоречат показаниям свидетеля Алексеевой АР., свидетелей под псевдонимами «Иванов», «Петров» и других, согласно которым оправданные приходили к ним в период с осени 2017 года по июнь 2018 года, то есть уже после запрета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».
Отмечает, что свидетели Горшкова Ю.Ф., Красноперова Л.А., Васильева Е.А. и другие прямо указывали, что им демонстрировались материалы религиозного содержания, а свидетели Алексеева А.Р. и свидетель под псевдонимом «Осокина» показали, что им предлагалась Библия нестандартного содержания.
Обращает внимание на то, что при задержании Пряникова А.В. и Дуловой В.Н.
были обнаружены листовки религиозного содержания с выдержками из «Священного писания - Перевода нового мира», карты участков распределения территориальных обходов жилых кварталов, телефон, в котором обнаружено приложение для организации записей в служении и учета статистики, предназначенное для Свидетелей Иеговы; в ходе обыска по месту жительства Пряникова А.В., Дуловой В.И. и Дуловой Д.И. были изъяты оргтехника и различные печатные издания, тетради с записями, бланки о проведении 4 проповедей. Отмечает, что из заключения религиоведческой экспертизы от 22.04.2019 года следует, что большая часть представленных на экспертизу материалов, изъятых при задержании виновных, а также в ходе обыска по месту жительства Пряникова А.В. и Дуловой В.Н., носит религиозный характер, представленные на экспертизу религиозные материалы связаны с доктринально-конфессиональным вариантом учения религиозной организации Свидетелей Иеговы. Обращает внимание на то, что книга «Священное писаниеПеревод нового мира» внесена в федеральный список экстремистских материалов под номером 4488 (на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.08.2017 г.), а ее содержание в целом признано экстремистским. Указывает, что Дулова Д.И. не отрицала факта осуществляемой ею электронной рассылки религиозной литературы Свидетелей Иеговы, изобличал ее в этом и свидетель под псевдонимом «Маркин». Считает, что Пряников А.В. и Дуловы при осуществлении «миссионерской деятельности» использовали религиозные материалы, связанные с доктринально-конфессиональным вариантом учения Свидетелей Иеговы, с цитатами из книги «Священное Писание. Перевод Нового мира», содержание которой, в большей части, судом признано экстремистским, что свидетельствует о преследовании ими экстремистских целей. Установленные обстоятельства содеянного, по мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, достаточны для вывода о наличии в действиях Пряникова А.В., Дуловой В.Н. и Дуловой Д.И. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.2822 УК РФ, а положенные в основу приговора суда первой инстанции доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что оправданные не реализовывали свое право на свободу вероисповедания, а продолжали деятельность запрещенной решением суда экстремистской организации.
В возражениях на кассационное представление адвокат Свинцов В.А.
указывает на несостоятельность приведенных в кассационном представлении доводов, просит апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.
15 Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и 5 (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу судами апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. участвовали в деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением данной организацией экстремистской деятельности.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, оправдывая Пряникова А.В., Дулову В.Н. и Дулову Д.И. по ч.2 ст.2822 УК РФ, сослался на то, что после запрета религиозной организации Свидетелей Иеговы Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И. не продолжили и не возобновили участие в деятельности этой организации, а лишь распространяли среди населения г. Карпинска Свердловской области свои религиозные убеждения, не преследуя экстремистские цели.
Суд апелляционной инстанции также установил, что Дулова Д.И. не распространяла религиозную литературу посредством сети Интернет, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что именно она вела переписку, поскольку доступ к компьютеру имела и Дулова В.Н.
Опровергая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что осужденные исповедовали свои религиозные взгляды в соответствии с правом, предоставленным ст.28 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, свободно выбирать, иметь, распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (в редакции от 28 октября 2021 года), под участием в 6 деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 2822 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).
Кроме того при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 2822 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремизма и какими мотивами лицо руководствовалось.
Указанные действия подлежат установлению путем собирания, проверки и оценки доказательств.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что с осени 2017 года до середины июня 2018 года Пряников А.В., Дулова В.Н. и Дулова Д.И., осуществляя «поквартирный обход» (Пряников А.В. обошел 7 квартир;
Дулова В.Н. - не менее 13, Дулова Д.И. - 3), распространяли информацию и проводили беседы в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, проповедующей религию Свидетелей Иеговы, а при доставлении 14 июня 2018 года в отделение полиции Пряников А.В. и Дулова В.Н. не отрицали, что являются представителями религиозной организации Свидетелей Иеговы и приехали проповедовать их религию.
Данные обстоятельства, как указано в приговоре суда первой инстанции, подтверждены показаниями многочисленных свидетелей, которые подробно приведены в приговоре.
В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, а также ст. 17 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд апелляционной инстанции, при постановлении апелляционного приговора, обязан проверить и оценить все доказательства, отраженные в приговоре суда первой инстанции.
Данные требования уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», в котором содержится указание , что в приговоре должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, судом апелляционной инстанции не выполнены, а утверждение суда кассационной инстанции о том, что «в апелляционном приговоре 7 получили мотивированную оценку все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности», являются несостоятельными и материалами уголовного дела не подтверждаются.
Так, суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств показания свидетелей под псевдонимами «Маркин», «Осокина» и показания свидетеля Цевелевой Л.А., которые приведены в приговоре суда первой инстанции в обоснование вывода о совершении Пряниковым А.В., Дуловой В.Н., Дуловой Д.И. указанного выше преступления.
Показания свидетеля под псевдонимом «Маркин» апелляционная инстанция признала недостоверными, основанными на предположениях, исходя из того, что «он лишь видел оправданных на улице города».
Вместе с тем, свидетель под псевдонимом «Маркин», показания которого согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в суде первой инстанции дал подробные, со ссылкой на источник своей осведомленности показания и пояснил, что после запрета религиозной организации Свидетелей Иеговы поступили указания собираться маленькими группами, использовать интернет, а Пряников А.В. и Дулова В.Н. говорили иным участникам религиозной организации о необходимости строгой конспирации в их религиозной деятельности, поскольку продолжение участия в деятельности запрещенной организации является уголовно-наказуемым. Лично видел, как после запрета Пряников А.В. и Дулова В.Н. продолжали исповедовать, звонить по телефону, останавливать граждан для бесед на улице.
Необоснованно исключены из числа доказательств, уличающих в совершении преступления, показания свидетеля под псевдонимом «Осокина» с мотивировкой о том, что данный свидетель в судебном заседании не допрашивался, тогда как о допросе в судебном заседании указанного свидетеля трижды упоминается в протоколе судебного заседания, оформленном на бумажном носителе, в том числе в ходатайстве адвоката Свинцова В.А. о необходимости повторного допроса в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Осокина» в обычном порядке, в условиях её визуальной видимости (т. 16 л.д. 195, 214; т. 17 л.д. 16,-17).
В соответствии с ч.1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, помимо протокола в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
То обстоятельство, что свидетель под псевдонимом «Осокина» была допрошена в судебном заседании, подтверждается аудиопротоколом, который наряду с протоколом судебного заседания, оформленном на бумажном 8 носителе, отражает ход судебного заседания и фиксирует исследованные в судебном заседании доказательства, которые могут быть приведены в приговоре.
Кроме того, при наличии каких-либо сомнений, связанных с допросов свидетеля под псевдонимом «Осокина», суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389 13 УПК РФ имел реальную возможность самостоятельно допросить указанного выше свидетеля.
Что касается показаний свидетеля Цевелевой Л.А., то они признаны недопустимым доказательством со ссылкой на период времени, когда религиозная организация не находилась под запретом, тогда как свидетель поясняла о событиях, имевших место в 2018 году.
Не получило в апелляционном приговоре оценку и то обстоятельство, что Федеральным законом от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях» определены места, в которых миссионерская деятельность может осуществляться беспрепятственно, в частности: культовые помещения, здания и сооружения, в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям и иные места.
При этом в соответствии с ч.З ст.24.1 указанного закона, не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, когда жилое помещение специально предназначено для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
При задержании Пряникова А.В. и Дуловой В.Н. обнаружены листовки религиозного содержания с выдержками из «Священного писания - Перевода нового мира», внесенного в федеральный список экстремистских материалов, карты участков распределения территориальных обходов жилых кварталов, телефон, в котором обнаружено приложение для организации записей в служении и учета статистики, предназначенная для Свидетелей Иеговы, однако данные обстоятельства в приговоре суда апелляционной инстанции, как того требует уголовно - процессуальный закон, оценки не получили, за исключением неубедительных утверждений о том, что цитаты из «Священного писания - Перевода нового мира», используемые Пряниковым А.В. «в целом имеют несущественные отличия от тех же цитат Библии, но в синодальном (классическом) переводе».
Таким образом, при исследовании доказательств и их оценке допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные решения.
9 Руководствуясь ст. ст. 401 1 3 , 401 1 4 , 401 1 5 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года в отношении Пряникова Александра Витальевича, Дуловой Венеры Николаевны, Дуловой Дарьи Игоревны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи