ВС РФ от 01.01.0001 № 77-КГ23-1-К1

УИД 48RS0003-01-2021-005018-62 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КГ23-1-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 27 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Ретунской Ю.Н. и дополнения к кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Курсаева А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу № 2-103/2022 Правобережного районного суда г. Липецка по иску Колодеева Олега Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании единовременного пособия с учётом индексации, компенсации морального вреда,

установила:

Колодеев Олег Анатольевич через представителя по доверенности Молюкова А.Н. 14 октября 2021 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее также - УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), федеральному казённому учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации» (далее также - ФКУ «Центр социальной работы МВД России» о взыскании единовременного пособия в связи с получением травмы при проведении контртеррористической операции, повлекшей наступление инвалидности, с учётом индексации, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков сумму единовременного пособия с учётом индексации за период с 2010 года по январь 2022 года в размере 193 626,27 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований Колодеев О.А. указал, что с марта 1998 г. по 27 апреля 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный (высотник) боевого отделения отряда милиции специального назначения Управления внутренних дел по Липецкой области (далее также - УВД по Липецкой области), имеет специальное звание «майор милиции».

23 мая 2005 г. во время нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности Колодеев О.А. получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Факт и обстоятельства получения им травмы подтверждены заключением служебной проверки, утверждённым исполняющим обязанности УВД по Липецкой области 26 октября 2005 г., которым травма Колодеева О.А. признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из свидетельства о болезни от 31 марта 2009 г. № 717, военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части УВД по Липецкой области причинная связь полученного Колодеевым О.А. 23 мая 2005 г. увечья определена в формулировке «военная травма», Колодееву О.А. установлена категория годности к службе - «В» - ограниченно годен к военной службе.

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 24 апреля 2009 г.

№ 904 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), основание: свидетельство о болезни от 31 марта 2009 г. № 717.

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 5 мая 2009 г. № 939л/с постановлено выплатить Колодееву О.А.

единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

19 мая 2009 г. Колодееву О.А. впервые была установлена инвалидность II группы, причина инвалидности - военная травма, с 1 июня 2012 г.

инвалидность установлена бессрочно.

27 сентября 2021 г. Колодеев О.А. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление 3 инвалидности, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Названное заявление было переадресовано в УМВД России по Липецкой области.

Письмом УМВД России по Липецкой области от 2 ноября 2021 г.

Колодееву О.А. было сообщено, что в связи с отсутствием ответа от Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России о предоставлении в адрес УМВД по Липецкой области необходимых документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», принять обоснованное и законное решение не представляется возможным.

По мнению Колодеева О.А., он имеет право на получение единовременного пособия в размере 50 000 руб. по нормам Федерального закона от 25 июля 1998 г.

№ 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент получения травмы в 2005 году и утратившего силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», которым предусмотрена выплата единовременного пособия по аналогичному основанию (получение лицом увечья при участии в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, повлекшее за собой наступление инвалидности).

Ответчики в суде иск не признали. Представитель УМВД России по Липецкой области Ретунекая Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Колодеева О.А.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 апреля 2022 г.

исковые требования Колодеева О.А. удовлетворены частично, с МВД России за счёт средств федерального бюджета в пользу Колодеева О.А. взыскано единовременное пособие в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» с учётом индексации в размере 196 501,42 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колодеева О.А.

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представителями УМВД России по Липецкой области и МВД России Курченко М.Ю. и Курсаевым А.В.

ставится вопрос о передаче жалобы и дополнений к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

4 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 19 января 2023 г. исполнение решения Правобережного районного суда г. Липецка от 21 апреля 2022 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 19 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и дополнений к ней представителей УМВД России по Липецкой области и МВД России по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявители указывают на существенные нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колодеев О.А.

с 24 марта 1998 г. по 27 апреля 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный (высотник) боевого отделения отряда милиции специального назначения УВД по Липецкой области, имеет специальное звание «майор милиции» (л.д. 36-38).

В период с 26 марта по 19 сентября 2005 г. Колодеев О.А., занимавший должность оперуполномоченного отряда милиции специального назначения криминальной милиции УВД по Липецкой области и имевший специальное звание «капитан милиции», находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 21, 34).

Согласно справке командира войсковой части 21353 от 23 мая 2005 г. при проведении спасательной операции на северной окраине н.п. Дарго Веденского района Чеченской Республики Колодеев О.А. 23 мая 2005 г. был обстрелян из стрелкового оружия и гранатомётов, также имел место взрыв неустановленного боеприпаса. Колодееву О.А. поставлен диагноз: минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 12).

Из акта об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья № 1, утверждённого руководителем Сводной специальной группы № 3, следует, 5 что причиной полученной 23 мая 2005 г. Колодеевым О.А. травмы является разрыв неустановленного боеприпаса (л.д. 18).

В материалы дела представлено заключение по материалам служебной проверки, утверждённое руководителем Сводной специальной группы № 3 30 мая 2005 г., которым установлено, что группа, в составе которой был Колодеев О.А., на основании боевого распоряжения от 22 мая 2005 г.

23 мая 2005 г. проводила спасательную операцию по деблокированию военнослужащих, блокированных боевиками, и эвакуацию раненого командира группы. При проведении спасательной операции группа была обстреляна из стрелкового оружия и гранатомётов. Участники группы, в том числе Колодеев О.А., получили травмы при исполнении служебных обязанностей (л.д. 19).

Обстоятельства и наличие причинно-следственной связи полученной Колодеевым О.А. 23 мая 2005 г. травмы с исполнением им служебных обязанностей также отражены в заключении по факту получения травмы, утверждённом исполняющим обязанности начальника УВД по Липецкой области 26 октября 2005 г. (л.д. 45-47).

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 24 апреля 2009 г.

№ 904 л/с Колодеев О.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), основание: свидетельство о болезни от 31 марта 2009 г. № 717 (л.д. 11).

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 5 мая 2009 г. № 939л/с постановлено выплатить Колодееву О.А. единовременное пособие на основании части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (л.д. 50).

инвалидность установлена бессрочно (л.д. 17, 65).

27 сентября 2021 г. Колодеев О.А. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Названное заявление было переадресовано в УМВД России по Липецкой области (л.д. 57, 58).

22 октября 2021 г. УМВД России по Липецкой области Колодееву О.А.

сообщено, что срок рассмотрения его заявления от 27 сентября 2021 г. продлён в связи с проведением дополнительных проверочных мероприятий для решения вопроса о наличии оснований для выплаты Колодееву О.А. единовременного 6 пособия в размере 50 000 руб. по пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (л.д. 61).

Письмом начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Липецкой области от 2 ноября 2021 г. до сведения Колодеева О.А. доведено, что его обращение о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», рассмотрено, в связи с отсутствием ответа из Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в Северо-Кавказском регионе о предоставлении необходимых документов для решения вопросов о выплате такого пособия принять обоснованное и законное решение не предоставляется возможным. При поступлении документов по результатам их рассмотрения будет принято окончательное решение, о котором заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д. 63).

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2005 г.

удовлетворены исковые требования Колодеева О.А., признаны незаконными приказы руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России № 2786 от 1 мая 2005 г., № 3535 от 1 июня 2005 г., № 5060 от 1 июля 2005 г., № 5777 от 11 августа 2005 г., № 6541 от 3 сентября 2005 г., № 7419 от 1 октября 2005 г. в части определения периода участия в контртеррористической операции Колодееву О.А., признан незаконным приказ УВД по Липецкой области № 0147л/с от 29 сентября 2005 г.

в части зачёта в выслугу лет для назначения пенсии периода нахождения Колодеева О.А. в командировке на территории Северо-Кавказского региона с 26 марта по 19 сентября 2005 г. из расчёта один месяц за полтора.

На УВД по Липецкой области возложена обязанность зачесть Колодееву О.А.

в выслугу лет из расчёта один месяц за три месяца период с 26 марта по 19 сентября 2005 г. В пользу Колодеева О.А. с МВД России за счёт средств федерального бюджета взыскана денежная компенсация за участие в контртеррористической операции в сумме 53 634,46 руб. (л.д. 120-123).

Вступившим в законную силу (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2012 г.) решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2011 г. Колодееву О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области и МВД России о взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (л.д. 124-125, 130-131).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Колодеева О.А., суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент получения истцом 23 мая 2005 г. увечья при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики, статей 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовые позиции 7 Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15 июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», в постановлении от 29 марта 2019 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина Е.А. Понкратова», и пришёл к выводу о том, что Колодеев О.А. приобрёл право на получение единовременного пособия по пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 50 000 руб. как лицо, получившее увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в связи с участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Суд первой инстанции отметил, что получение истцом единовременного пособия на основании части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» не препятствует получению им единовременного пособия по нормам Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», поскольку эти выплаты не являются однородными.

При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт участия Колодеева О.А. в проведении контртеррористической операции в период нахождения его в служебной командировке с 26 марта по 19 сентября 2005 г., указав на то, что названный период засчитан в выслугу лет Колодеева О.А. в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в льготном исчислении как один день службы за три дня.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчиков об отсутствии доказательств получения Колодеевым О.А. увечья, повлекшего наступление инвалидности при проведении контртеррористической операции, сославшись на то, что в период направления истца в служебную командировку в Северо-Кавказский регион Российской Федерации действовал Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона Российской Федерации», из материалов дела усматривается, что увечье получено Колодеевым О.А. на территории Северо-Кавказского региона.

Суд первой инстанции также признал обоснованными требования Колодеева О.А. о необходимости взыскания с МВД России предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» единовременного пособия с учётом индексации за период, начиная с 2010 года (как заявлено истцом) по 2022 год, применив механизм индексации этой выплаты по правилам статей 318, 1091 Гражданского кодекса 8 Российской Федерации и указав на право истца на индексацию получаемых сумм в установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции расчёт истца признал неправильным и произвёл перерасчёт суммы индексации денежной выплаты за период с 2010 года по 2011 год, применив механизм индексации с учётом уровня инфляции; за период с 2012 года по 2022 год - с учётом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области.

Определяя надлежащего ответчика по делу (МВД России), суд первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» указал на то, что выплата единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» осуществляется на основании приказа МВД России.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения ими норм материального или процессуального права, дополнительно отметив, что выплата единовременного пособия в размере, установленном статьёй 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», без учёта индексации приведёт к нарушению прав истца на полное возмещение причинённого вреда здоровью как лицу, получившему увечье при участии в мероприятиях по противодействию терроризму, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Заявители кассационной жалобы и дополнений к ней приводят, в том числе довод о том, что выводы судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции об индексации подлежащего выплате Колодееву О.А. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 г.

№ 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (далее также - Федеральный закон «О борьбе с терроризмом»), действовавшего на момент получения Колодеевым О.А. увечья при исполнении служебных обязанностей 23 мая 2005 г.

и утратившего силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», настоящий федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, 9 должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Правовая и социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, предусмотрена главой V Федерального закона «О борьбе с терроризмом».

Пунктом 3 статьи 20 данного федерального закона определено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как полагают заявители кассационной жалобы и дополнений к ней, в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» установлен публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого здоровью, лицам, принимавшим участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом при исполнении ими служебных обязанностей, включающий в себя, в том числе выплату единовременного пособия таким лицам в случае получения ими увечий в связи с участием в мероприятиях по противодействию терроризму, повлекших за собой наступление инвалидности. При этом государство в лице федерального органа исполнительной власти (МВД России) выступает не как причинитель вреда, на которого возложена обязанность по его возмещению в полном объёме по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а как публичный орган, устанавливающий систему мер социальной защиты лиц (сотрудников органов внутренних дел), получивших повреждение здоровья, приведшее к установлению инвалидности, при участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

Следовательно, по мнению заявителей кассационной жалобы и дополнений к ней, вывод судебных инстанций о применении к сумме единовременного пособия, подлежащего выплате Колодееву О.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», механизма индексации, предусмотренного статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права. Судебные инстанции не учли, что статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок индексации сумм в возмещение вреда, причинённого здоровью, подлежащих выплате виновником причинения вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем МВД России причинителем вреда здоровью Колодеева О.А. не является.

Заявители кассационной жалобы и дополнений к ней, выражая несогласие с выводом судебных инстанций о праве Колодеева О.А. на индексацию единовременного пособия в установленном законом порядке, указывают на то, что этот вывод не основан на положениях как Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент получения истцом травмы в 2005 году, так и действующего в настоящее время Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не предусматривающих какого-либо механизма индексации единовременного пособия, выплачиваемого лицам, получившим повреждение 10 здоровья, приведшее к установлению инвалидности, в связи с участием в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

Приведённые заявителями в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем данную кассационную жалобу и дополнения к ней с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 39 О7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Ретунской Ю.Н. и дополнения к кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Курсаева А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СВ. Фролкина