ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 59-УД23-2-К9 город Москва 22 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зыкина В.Я., Фаргиева И. А., Боровикова В.П., с участием прокурора Абрамовой З.Л., адвокатов Мацкевича О.А., Шулегина Г.Б.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Пивовара С.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10:13 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатами и секретарем судебного заседания.

Адвокаты Мацкевич О.А. и Шулегин Г.Б. представляют интересы осужденных Лисина А.А. и Танаева ВВ. по соглашению, участвуют в судебном заседании по видеоконференц-связи из Благовещенского городского суда Амурской области. Личности адвокатов удостоверены помощником председателя Благовещенского городского суда Амурской области Латышевой А.А. на основании представленных удостоверений адвокатов.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокатам, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего адвокаты Мацкевич О.А. и Шулегин Г.Б., каждый по отдельности, пояснили, что их доверители Лисин А.А. и Танаев В В . извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказались от участия в судебном заседании.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что представитель потерпевшего - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Пивовар С.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказался от участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Председательствующий выясняет мнение участников возможности рассмотрения дела при данной явке.

процесса о Возражений против рассмотрения дела в отсутствие осужденных и представителя потерпевшего от адвокатов Мацкевича О.А., Шулегина Г.Б. и прокурора Абрамовой З.Л. не последовало.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

учитывая мнение сторон, а так же то обстоятельство, что осужденные и представитель потерпевшего надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья Зыкин В.Я. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего - Управления по охране, 2 контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» Пивовара С.А.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Адвокат Мацкевич О.А. в защиту осужденного Лисина А.А. в своем выступлении пояснил: поскольку мой подзащитный в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении не признал, как и не был согласен с приговором Магдагачинского районного суда Амурской области и последующими судебными решениями, которыми была установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, я прошу отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы инспектора по охране окружающего мира Пивовара.

Адвокат Шулегин Г.Б. в защиту осужденного Танаева ВВ. в своем выступлении пояснил: несмотря на то, что судебные решения в части осуждения Лисина и Танаева вступили в законную силу, они сами с этими судебными решениями не согласны, поскольку не совершали эти преступления. Жалобы в кассационном порядке ими подавались, в том числе в Верховный Суд РФ, однако в апреле 2022 года в передаче кассационной жалобы Танаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Тем не менее, поскольку представитель потерпевшего ставит вопрос об ухудшении положения наших подзащитных, я не согласен с ним, и полагаю, что по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе представителя потерпевшего, судебные решения изменению не подлежат.

Прокурор Абрамова З.Л. в своем выступлении пояснила: проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции был изменен объем иска. При этом суд для определения суммы гражданского иска необоснованно сослался на постановление Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку указанное постановление применяется лишь для квалификации деяния. Вместе с тем, взыскание гражданского иска осуществляется согласно Приказу Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод о взыскании с Танаева и Лисина гражданского иска на сумму 120 000 рублей. Преступные последствия, предусмотренные ст. 258 УК РФ, заключаются в причинении реального ущерба охотничьим ресурсам по реальным последствиям, а для цели з возмещения причиненного вреда в рамках гражданского иска согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире», Приказу Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», ущерб составляет 120 000 рублей. Цена одной особи самца косули составляет 40 000 рублей, умноженная на коэффициент 3, так как для определения размера возмещения вреда подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методика исчисления размера вреда ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, животному миру, повлекшего сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Таким образом Девятым кассационным судом общей юрисдикции принято неправильное решение в части гражданского иска, в связи с чем прошу кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года в части принятого решения по гражданскому иску отменить, в остальной части все состоявшиеся по делу судебные решения прошу оставить без изменения.

Отмена решения в части гражданского иска на данной стадии не влечет ухудшение положения осужденных.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10:47 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

//Л^С^^ Х^%^- 4 В.Я. Зыкин ДС. Быстрое