ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №47-КАД23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Дистановой Полины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-3352/2022 по административному исковому заявлению Дистановой П.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,

установил:

указанными судебными актами Дистановой П.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 78460/21/56003-ИП от 25 ноября 2021 г.;

о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на 2 полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Дистанова П.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые по административному делу судебные акты.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, 3 однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебные инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались необходимые действия в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований закона не допущено, равно как и не допущено незаконного бездействия.

В данном случае совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействие) должностного лица незаконными, отсутствует, при этом отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

отказать Дистановой Полине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / л Г, 'ЛшУ7 И.Д. Абакумова