78RS0019-01-2021-002283-73 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ23-4-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Аршавиной Алисы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу по иску Аршавиной Татьяны Ивановны к Аршавиной Алисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

установил:

Аршавина Т.И. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ответчик в период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2021 г. проживала в принадлежащей истцу квартире без законных на то оснований, в связи с чем просила взыскать с Аршавиной А.А. 1 920 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № 1, расположенная по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Горная, 19 литер А.

Аршавина А.А. в 2014 г. вселилась в указанную квартиру вместе с детьми и супругом.

После расторжения брака, решением Приморского районного суда СанктПетербурга от 9 декабря 2020 г., вступившим в законную силу, Аршавина А.А.

выселена с несовершеннолетними детьми из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

22 января 2020 г. истец направила требование ответчику о выселении в срок до 1 марта 2020 г., которое своевременно не исполнено ответчиком.

В связи с этим истец обратилась в суд с иском о взыскании с Аршавиной А.А. неосновательного обогащения за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2021 г., поскольку в указанный период времени ответчик проживала в принадлежащей истцу квартире без законных на то оснований.

3 Разрешая иск, суд первой инстанции указав, что квартира была предоставлена ответчику в безвозмездное пользование, а истцом не представлено доказательств наличия у нее явного намерения сдать квартиру в аренду, в связи, с чем неполученный доход в виде арендных платежей, которые истец могла бы получить от сдачи в аренду спорного жилья, является только предположением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без законных оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент пользования имуществом.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права существенного характера со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, то основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 3907 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

Аршавиной Алисе Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселев