Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ23-2-К4 в апелляционном порядке город Москва 23 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Захарчевского Ю.В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

прокурор Киселева М.А.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилию, имя и отчество прокурора, секретаря судебного заседания.

Права прокурору известны, их разъяснение не требуется, отводов не заявлено.

Председательствующий сообщает, что обвиняемый Захарчевский Ю.В.

и другие участники процесса о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещены 20 февраля 2023 года посредством CMC-сообщений с их согласия.

От адвоката Кудренко ММ. поступило ходатайство, в котором он заявляет отвод заместителю Генерального прокурора РФ, который утвердил обвинительное заключение и не заявил отвод Четвертому кассационному суду. Кроме того адвокат указал, что в силу семейных обстоятельств в судебное заседание 23 марта 2023 года он не может явиться и просит отложить судебное заседание на иной день.

В целях проверки указанного заявления, канцелярия Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ связалась с автором 1 жалобы и ответственный секретарь Стешина Т.Ф., что Кудренко М.М. на просьбу уточнить причину переноса, отказался от комментариев. Кроме того ему разъяснено, что участие участников процесса в суде апелляционной инстанции не обязательно, после чего адвокат заявил, что судебное заседание может быть проведено без него. Канцелярия Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ связалась через руководство Краснодарского краевого суда, заместителя председателя Кротова, чтобы выяснить эту ситуацию, и он сообщил, что обвиняемый по делу, бывший судья, Захарчевский, сообщил, что он извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по вопросу о подсудности, и ни он, ни адвокат .участвовать в рассмотрении дела не желают.

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о продолжении судебного заседания при данной явке.

Прокурор Киселева М.А.: Уважаемый суд! В соответствии с установленным законом порядком участвующие в деле лица должны быть извещены не позднее, чем за 7 суток, что было сделано. Явка не обязательна.

С учетом того, что никаких подтверждающих документов об уважительной причине невозможности явиться защитником в судебное заседание не представлено, а также с учетом озвученной информации, полагаю, что препятствий для рассмотрения по существу апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

ходатайство отклонить относительно отводов заместителю Генерального прокурора РФ, поскольку он не участвует в рассмотрении дела. Продолжить рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого и его защитника, поскольку они сообщили, что не желают участвовать в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера. Ходатайств не заявлено.

Суд переходит к судебному следствию.

2 Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо апелляционной жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово для выступления прокурору Киселевой М.А.:

Уважаемая Судебная коллегия! По результатам рассмотрения ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ об изменении территориальной подсудности судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынес 23.01.2023 года обоснованное и мотивированное постановление, с которым следует согласиться. Процедура рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела соблюдена. Председательствующий разъяснял участникам судебного разбирательства их права и обязанности, выслушал мнение сторон, в том числе адвоката обвиняемого и представителя потерпевшего, которые не были ограничены в возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки доводам защитника, в соответствии с положениями ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Четвертый кассационной суд общей юрисдикции не является судом Краснодарского края, а является вышестоящим судом по отношении к суду субъекта. Суд первой инстанции обосновал свои доводы о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела и направлении для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд, установив обстоятельства, предусмотренные пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, учтена личность обвиняемого, который с 08.03.2007 по 28.01.2022 года являлся судьей Краснодарского краевого суда, пришел к правильному выводу, что наличие по делу данных, имеющих существенное значение, не позволяет сделать однозначный вывод, что при рассмотрении уголовного дела судьями Краснодарского края, будет устранена возможность возникновения сомнений в объективности судебного решения и позиция суда будет исключительно нейтральной, то есть имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Одновременно удовлетворено ходатайство защиты, заявленное в порядке п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Выводы о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в постановлении являются правильными, приведены в судебном решении, одновременно учтена возможность эффективного рассмотрения дела з Ростовским областным судом. Иные доводы защитника, касающиеся вопросов допустимости доказательств, их относимости, достоверности, достаточности, а равно как и вопросы виновности в данной стадии судопроизводства не разрешаются. С учетом изложенного предлагаю постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 года оставить без изменения, доводы жалобы защитника - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора, установленного главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется/закрытым.

Председательствующий Секретарь 4