ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УТП23-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин O.K.

при секретаре Жильцовой М.П.

с участием прокурора Филипповой Е.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайства обвиняемого Майбаха (Исайкина) С И . и адвоката Пяткова А.М об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении МАИБАХА (ИСАЙКИНА) Сергея Игоревича, 19 сентября 1994 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173'УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Филипповой Е.С, поддержавшей ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации 24 марта 2023 года поступило уголовное дело в отношении Майбаха (Исайкина) СИ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 1731 УК РФ, с ходатайствами об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

В ходатайствах ставится вопрос об изменении территориальной 2 подсудности уголовного дела на основании подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, поскольку обвиняемый и все свидетели проживают в г. Омске.

Рассмотрев указанные ходатайства, полагаю необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 5 данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из уголовного дела, обвиняемый и все свидетели проживают в г. Омске.

Таким образом, все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция Тушинского районного суда г. Москвы, обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного де|га.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Майбаха (Исайкина) С И .

С учетом подсудности данного уголовного дела районному суду, а также места жительства обвиняемого уголовное дело необходимо передать в Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 и 125 У ПК РФ, постановил:

ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность и передать уголовное дело в отношении Майбаха (Исайкина) Сергея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173 УК РФ, для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Омска.

3 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской ФедеЬации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I \j fi($ O.K. Зателепин