ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-35 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Рыженкова A.M.

при секретаре Крутиковой К.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжухина Романа Сергеевича о признании недействующим пункта 5.12.3 перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утверждённого приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №0120, по апелляционной жалобе Рыжухина P C . на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. по делу № АКПИ22-1010, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации Кононенко А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Рыжухин Р.С. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации пункт 5.12.3 перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утверждённого приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - ФСБ России) от 20 мая 2015 г. № 0120 (далее - Перечень). Названный акт имеет гриф «секретно», в связи с чем официально не опубликовывался.

В обоснование заявленного требования Рыжухин Р.С. сослался на то, что названный пункт Перечня не соответствует статьям 5, 6, 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее Закон о государственной тайне) и пункту 26 Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 (далее - Перечень № 1203), издан с превышением полномочий, содержит указание на сведения об условных наименованиях, которые законом не отнесены к категории секретных.

Нарушение своих прав Рыжухин Р.С. связывает с тем, что в период прохождения службы по контракту в пограничном управлении ФСБ России по Республике Тыва на основании оспариваемого пункта Перечня ему объявлен строгий выговор, что впоследствии учтено при принятии решения о его досрочном увольнении со службы. Рыжухин Р.С. в судебном порядке обжаловал действия воинских должностных лиц, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, однако вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении его требований отказано.

Административный ответчик ФСБ России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) административный иск не признали, указав, что Перечень издан полномочным органом, оспариваемое положение соответствует действующему законодательству, направлено на защиту сведений об органах федеральной службы безопасности, не создаёт неопределённости в правовом регулировании соответствующих правоотношений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Рыжухину Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также просит с учётом необходимости установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что содержащиеся в оспариваемом пункте сведения, подлежащие засекречиванию, фактически являются общедоступными, в связи с чем оснований для их засекречивания не имелось.

3 В письменных отзывах ФСБ России, Минюст России не согласились с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель Минюста России просил рассмотреть апелляционную жалобу Рыжухина Р.С. без участия представителя названного министерства.

В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рыжухин Р.С, представитель Минюста России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведённые требования данного кодекса и пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый пункт Перечня, предписывающий необходимость засекречивания упомянутых в нём сведений, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Закон о государственной тайне, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Статья 2 названного закона определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 9 указанного закона обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами 4 засекречивания сведений возлагается на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны). Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым данным законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с перечнем должностных лиц, наделённых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне (части вторая, третья). Органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в соответствии с перечнем сведений, отнесённых к государственной тайне, разрабатываются развёрнутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию. В эти перечни включаются сведения, полномочиями по распоряжению которыми наделены указанные органы, и устанавливается степень их секретности. Эти перечни утверждаются соответствующими руководителями органов государственной власти.

Целесообразность засекречивания таких перечней определяется их содержанием (часть пятая).

В силу статей 1, 3 и 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г.

№ 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» управление федеральной службой безопасности осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Названный федеральный орган полномочен издавать нормативные акты и непосредственно реализовывать основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, которые, в свою очередь, обязаны разрабатывать и реализовывать меры по защите сведений, составляющих государственную тайну, осуществлять контроль за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в государственных органах, воинских формированиях, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности, осуществлять меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, и решать другие задачи.

Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г.

№ 960 (далее - Положение), определяет, что ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определённые законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную 5 деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на её осуществление (пункт 1). ФСБ России возглавляет директор ФСБ России, который несёт ответственность за выполнение задач, стоящих перед органами безопасности, организует работу ФСБ России, утверждает перечень сведений, подлежащих засекречиванию в органах безопасности (пункт 10, подпункты 1,2, 14 пункта 11).

В качестве основных задач ФСБ России предусмотрены управление органами безопасности и организация их деятельности, обеспечение в пределах своих полномочий защиты сведений, составляющих государственную тайну (подпункты 1, 11 пункта 8 Положения), а для решения возложенных задач ФСБ России наделена функциями по организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и международных договоров Российской Федерации в органах безопасности;

ФСБ России самостоятельно осуществляет в пределах своих полномочий нормативно-правовое регулирование, разрабатывает в пределах своих полномочий меры по защите сведений, составляющих государственную тайну, участвует в разработке и реализации мер по защите сведений, составляющих государственную тайну (подпункты 1,2, 12, 20 пункта 9 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждённым распоряжением Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 г. № 151-рп, директору ФСБ России такие полномочия предоставлены.

На основании изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что директор ФСБ России, реализуя предоставленные полномочия, утвердил Перечень в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статья 5 Закона о государственной тайне содержит перечень сведений, составляющих государственную тайну. Данной нормой закона к таким сведениям наряду с прочим отнесены сведения в военной области:

о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке (пункт 1).

Для решения основных задач ФСБ России в соответствии с пунктом 9 Положения осуществляет функции по обеспечению собственной безопасности органов безопасности (подпункт 30), по присвоению в 6 установленном порядке органам безопасности действительных и условных наименований, кораблям и судам органов безопасности - действительных наименований, определению порядка применения таких наименований (подпункт 56) и по организации и обеспечению мобилизационной подготовки и мобилизации органов безопасности (подпункт 60).

Перечень № 1203 к сведениям, отнесённым к государственной тайне, относит сведения в военной области, в том числе о содержании мобилизационных планов (планов отмобилизования), документов об управлении мобилизационным развёртыванием войск, о мобилизационной готовности войск, о возможностях их комплектования личным составом, обеспечения вооружением, военной техникой, другими материальными, финансовыми средствами или воинскими перевозками (пункт 6); сведения, раскрывающие дислокацию, назначение, степень готовности, действительные наименования, организационную структуру, вооружение, численность войск, не подлежащие открытому объявлению в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 26).

К государственным органам и организациям, наделённым полномочиями по распоряжению сведениями, отнесёнными к государственной тайне, названными пунктами Перечня № 1203 отнесена ФСБ России.

Пункт 5.12.3 Перечня содержит сведения, подлежащие засекречиванию, отнесённые к вопросам мобилизационной готовности и мобилизационной подготовки, соответствует приведённым нормативным правовым актам большей юридической силы, фактически их детализирует, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что доводы Рыжухина Р.С. о противоречии оспариваемой нормы статьям 5, 6, 9 Закона о государственной тайне и пункту 26 Перечня № 1203 несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в оспариваемом пункте сведения, подлежащие засекречиванию, по сути являются общедоступными и необходимость в их засекречивании отсутствует, сводятся к решению вопроса о целесообразности оспариваемого правового регулирования и не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения, которым пункт 5.12.3 Перечня проверялся в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и правомерно был признан законным, а следовательно, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

7 Ссылки на судебные постановления по конкретному делу с участием Рыжухина Р.С. в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности правового значения по настоящему административному делу не имеют, так как вопрос о соответствии пункта 5.12.3 Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, этими судами не рассматривался.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Рассмотрение судом первой инстанции данного административного дела в закрытом судебном заседании без вынесения соответствующего определения (на что указывает Рыжухин Р.С. в апелляционной жалобе) не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как это не привело к принятию неправильного решения, при том что статья 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает осуществление разбирательства административного дела в закрытом судебном заседании в случае, если материалы рассматриваемого дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжухина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев //\шЬ/ ~J^H^="~—-^^^ / S И.Н. Зинченко A.M. Рыженков