ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 1-КАД23-2-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кривошеевой Екатерины Богдановны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 30 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 г. по делу № 2а-598/2021 по административному исковому заявлению Кривошеевой Е.Б. об оспаривании решения межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности,

установила:

Кривошеева Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления от 23 апреля 2021 г. об отказе государственной регистрации прав и возложении обязанности провести государственную регистрацию права.

В обоснование требований указала, что обратилась в межмуниципальный отдел по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления 2 Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, приобретенную с использованием части средств материнского (семейного) капитала, с представлением пакета необходимых документов.

Уведомлением межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 г. истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку представленное соглашение от 30 декабря 2020 г. об определение размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средства материнского (семейного) капитала, нотариально не удостоверено.

23 апреля 2021 г межмуниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 30 июля 2021 г. в удовлетворении требований Кривошеевой Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 г.

указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Кривошеевой Е.Б. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы административного истца по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кривошеева Е.Б. указывает, что выделение детям долей в объекте недвижимости в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала не является сделкой по отчуждению имущества супругов.

3 Судом установлено и следует из материалов дела, что супругам Кривошеевой Е.Б. и Кривошееву А.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Чехова, д. 8Б, кв. 3 и приобретенную на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2013 г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 ноября 2013 г. за № 29-29-02/022/2013-124.

Указанное жилое помещение приобретено с использованием личных средств, а также кредитных средств, предоставленных супругам открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 6 ноября 2013 г.

7 февраля 2014 г. государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0204476 в размере 429 408,50 рублей.

Уведомлением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области от 15 апреля 2014 г. Кривошеевой Е.Б. сообщено об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 400 000 рублей.

30 декабря 2020 г. между супругами в простой письменной форме заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, согласно которому Кривошеева Е.Б. и Кривошеев А.В., действующие в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, договорились о том, что они передают детям в долевую собственность по 4/100 доли в праве собственности на жилое помещение и по 46/100 доли оставляют за собой за каждым из них в долевой собственности на это помещение.

Уведомлением от 22 января 2021 г. государственный регистратор сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с предоставлением соглашения, не удостоверенного нотариально.

23 апреля 2021 г. ввиду неустранения названных препятствий для совершения регистрационных действий в установленный срок межмуниципальным отделом по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или 4 соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводом суда согласились, отметив, что соглашение от 30 декабря 2020 г. подлежало нотариальному удостоверению, поскольку его предметом являлось отчуждение принадлежавших супругам долей в праве собственности на жилое помещение в связи с возникновением права собственности на это имущество у несовершеннолетних детей.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5,7, 13).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

5 К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также кредитных средств. Часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.

То обстоятельство, что супруги Кривошеевы выделили из своей долевой собственности по 4/100 доли своим детям, не является разделом имущества.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует.

Согласно положениям статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (часть 1).

Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности (часть 2).

С учетом того, что отчуждение долей в пользу детей осуществлялось всеми участниками долевой собственности на спорную квартиру (Кривошеевой Е.Б. и Кривошеевым А.В.), вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости нотариального удостоверения соглашения от 30 декабря 2020 г. нельзя признать правомерным.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на 6 исход административного дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав Кривошеевой Е.Б., заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Кривошеевой Екатерины Богдановны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 19 апреля 2023 г. в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^i/ /^ frt^c^y L- О.В.Николаева