ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19-УД23-11-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 31 марта2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. в защиту осужденного Воропаева А.А. о пересмотре постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года, а также проверив материал,

установил:

по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года Воропаев Александр Александрович, родившийся 5 марта 1986 года в г.Целинограде Казахской ССР, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воропаева А.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Цаболова Т.А. выражает несогласие с постановлением городского суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела;

утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению медицинской комиссии Воропаев А.А.

страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих 2 отбыванию наказания, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Указывает на то, что суд без достаточных оснований, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, при этом проигнорировал показания специалиста Писаренко А.А., ответ на адвокатский запрос из Министерства Здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, в котором подтверждено, что у Воропаева наблюдается полная слепота, а также не рассмотрел вопрос об истребовании дополнительных документов и допросе врача-офтальмолога. Обращает внимание на то, что мать Воропаева берет на себя обязательство по уходу за сыном в случае его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Просит отменить указанные судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. в защиту осужденного Воропаева А.А. и проверив материал, полагаю необходимым передать её на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу такое нарушение закона допущено.

В силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 декабря 2016 года № 2582-0, ч.2 ст.81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает 3 во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.» Из материала усматривается, что суд первой инстанции, изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что заболевания, диагностированные у осужденного Воропаева А.А., не препятствуют отбыванию им наказания, поскольку левый глаз Воропаева имеет остроту зрения цветоощущение неправильной проекции, что не является полной слепотой левого глаза.

С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем согласно заключению врачебной комиссии от 30 марта 2022 года № 20, Воропаеву А.А. установлен диагноз: старая отслойка сетчатки с деструкцией стекловидного тела, осложненная зрелая катаракта справа, острота зрения ноль. Старая локальная отслойка сетчатки, фиброз стекловидного тела, подвывих мутного хрусталика, осложненная зрелая катаракта левого глаза, при остроте зрения цветоощущение неправильной проекции, не корригирует.

Воропаев А.А. нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения - в офтальмологическом отделении, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного имеется заболевание, указанное в подпункте 38 Перечня заболеваний - полная слепота (Н54.0-слепота обоих глаз) (л.д.4-7).

Из показаний специалиста Писаренко А.А., являвшегося членом медицинской комиссии, допрошенного в судебном заседании, следует, что заболевание Воропаева А.А. расценивается как полная слепота, при этом вернуть зрение не представляется возможным (л.д.70-71, 76-77).

Однако указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции, при этом несмотря на решение суда, явка в судебное заседание врача-офтальмолога не была обеспечена.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Цаболовой Т.А. в защиту осужденного Воропаева А.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. в защиту осужденного Воропаева А.А. о пересмотре постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

_ Судья Верховного Суда Российской Федерации , /У у / А.В. Шамов