ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КАД23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Кулагина Игоря Васильевича на решение Котельничского районного суда Кировской области от 8 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-347/2022 по административному исковому заявлению Кулагина И В . о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 г. № 1760 о привлечении Кулагина И.В.

к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

указанными судебными актами Кулагину И.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 г. № 1760 о привлечении Кулагина И.В.

к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, 2 просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Разрешая административное дело, суды, руководствуясь положениями налогового законодательства, в том числе статьями 39, 45, 54% 75, 88, 143, 145, 146, 153, 181 НК РФ, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, указали, что процедура проведения камеральной налоговой проверки, а также существенные условия рассмотрения материалов проверки налоговым органом соблюдены, оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и соответствует действующему налоговому законодательству, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кулагину Игорю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / И.Д. Абакумова Я v