ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/^марта2023г. № На№_ Леонову А.Ю.

Пейзажная ул., д. 29, с. Таврово-8, Белгородский район, Белгородская область, 308504 57-УД23-1-К1 от Сообщаю, что Ваши жалобы на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2016 года, по которому Вы осуждены, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, на срок 1 год 10 месяцев, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 июня 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, а также на постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года и от 23 июля 2020 года, которыми отказано в передаче Ваших кассационных жалоб на указанные выше судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрены.

В жалобах Вы выражаете несогласие с вынесенными в отношении Вас приговором, апелляционным определением, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции и с постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года и от 23 июля 2020 года, считаете указанные судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждаете, что осуждены за присвоение денежных средств необоснованно, полученные по доверенности со счета ООО «По закону» денежные средства не были Вами присвоены, судом первой инстанции не дана оценка акту приема-передачи денежных средств. Судом апелляционной инстанции было нарушено Ваше право на защиту, поскольку, несмотря на ходатайство об участии, уголовное дело было рассмотрено в Ваше отсутствие, не выяснены причины неявки в судебное заседание, не была обеспечена возможность согласовать с адвокатом по назначению позицию по делу.

Просите апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 июня 2019 года и последующее определение суда кассационной инстанции отменить, передать уголовное дело 2 на новое апелляционное рассмотрение.

Также утверждаете, что предварительное расследование проведено с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело расследовалось и обвинительное заключение составлено следователями, которые дело к своему производству не принимали. При рассмотрении Вашей кассационной жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции доводы о расследовании уголовного дела не уполномоченным на то лицом надлежащей оценки не получили, законность вынесенных по делу приговора и апелляционного определения не были проверены должным образом. Просите приговор, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Рассмотрев доводы жалоб с проверкой материалов уголовного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Вас обвинительный приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку суда собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматриваю.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, Ваши действия квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, влекущих отмену вынесенного в отношении Вас приговора, в том числе при возобновлении предварительного следствия, передаче уголовного дела конкретным следователям и составлении обвинительного заключения по делу, не допущено. Аналогичные приведенным Вами доводы об осуществлении предварительного следствия по делу не уполномоченными на то лицами проверялись при рассмотрении уголовного дела Первым кассационным судом общей юрисдикции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в кассационном определении. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Уголовное дело судами первой и последующих инстанций рассмотрено с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом процедур.

3 Ваши доводы о нарушении судом апелляционной инстанции права на защиту в связи с рассмотрением 5 июня 2019 года уголовного дела в Ваше отсутствие нахожу необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, Вы были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких данных, исходя из положений ч. 3 ст. 389 12 УПК РФ, Ваша неявка не препятствовала рассмотрению уголовного дела судом.

Кроме того, для осуществления Вашей защиты был назначен адвокат, который участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и поддержал доводы Вашей апелляционной жалобы.

При рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций приведенные Вами в соответствующих жалобах доводы о несогласии с вынесенным в отношении Вас приговором были проверены в полном объеме, необходимые изменения в приговор внесены, мотивы, по которым другие доводы были отвергнуты судами, в судебных решениях изложены. Апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции соответствуют требованиям закона.

Ваши предыдущие кассационные жалобы, содержавшие аналогичные доводы о несогласии с вынесенными в отношении Вас судебными решениями, были в установленном уголовно-процессуальным законом порядке изучены судьями Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам их изучения постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года и от 23 июля 2020 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции соответствуют требованиям закона, являются мотивированными. Оснований для отмены указанных постановлений судей Верховного Суда Российской Федерации и передачи Ваших кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по приведенным в них доводам не имеется.

Приложение: на 70 л.

Заместитель Председателе Верховного Суда | Российской Федерации В.А. Давыдов