ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Жидкова Алексея Александровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. (№ АКПИ22-979), которым его административное исковое заявление об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - Постановление № 205), приложения № 7 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осуждённых, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ № 189), приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 696) возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 2

установила:

Жидков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2022 г. данное административное исковое заявление Жидкова А.А.

оставлено без движения в соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс), как не соответствующее требованиям, установленным статьёй 209 названного кодекса, в том числе по причине отсутствия сведений о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если административный истец намерен вести административное дело через представителя и документы, подтверждающие эти обстоятельства; Жидкову А.А. предложено исправить отмеченные в определении недостатки, послужившие поводом для оставления административного искового заявления без движения, до 15 ноября 2022 г.

Определением судьи от 11 ноября 2022 г. данный срок продлён до 1 декабря 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. административное исковое заявление Жидкова А.А.

возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков данного заявления в установленный срок.

В частной жалобе (ошибочно названной апелляционной) Жидков А.А., не соглашаясь с определением о возвращении административного искового заявления, просит его отменить и принять административный иск к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки этого заявления и приложенных к нему документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, во исполнение определения Верхового Суда Российской Федерации от 17 октября 2022 г.

Жидков А.А. представил уточнённое административное исковое заявление, в котором отмеченные в указанном определении судьи недостатки не были исправлены в полном объёме. Так, при наличии сведений об отсутствии у административного истца высшего юридического образования, в заявлении не указаны данные о представителе с таким образованием.

Также 3 административный истец заявил ходатайство о назначении ему бесплатного адвоката в качестве представителя.

Частью 4 статьи 54 КАС РФ предусмотрено, что суд назначает в качестве представителя адвоката в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как правильно указано в обжалуемом определении, таких оснований в данном случае не имеется. Федеральным законом, включая положения главы 21 Кодекса, не предусмотрено назначение адвоката (представителя) по ходатайству административного истца по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2016 г. № 1783-0, введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, отсутствие у административного истца представителя, отвечающего требованиям действующего процессуального законодательства, а также возможности представить копии документов, указанных в определении об оставлении заявления без движения, не является основанием для принятия к производству суда административного искового заявления, не соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных административное исковое заявление Жидкова А.А. об оспаривании Постановления № 205, Приказа № 189, Приказа № 696 обоснованно возвращено судьёй на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

4 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Жидкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /nj^y уЯЩ/ В.Ю. Зайцев