ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 45-КАД23-1-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Коростелёва Антона Алексеевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по делу № 2а-3 77/2021 по административному исковому заявлению Коростелёва А.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Коростелёв А.А., осуждённый к пожизненному лишению свободы, обратился с административным иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 10 января 2010 года по 26 ноября 2011 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие в исправительном учреждении водопровода и канализации, нарушение приватности, применение наручников при выводе из камеры и нанесение на его одежду надписи «пожизненно» и номера.

2 Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 35 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года кассационная жалоба ФСИН России на указанные выше судебные акты оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года кассационная жалоба Коростелёва А.А. на указанные выше судебные акты также оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов: нарушения в исправительном учреждении правил приватности, необеспечения доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, необоснованного применения наручников, выведения 3 осуждённого в наклонной позе, клеймения одежды, с учётом характера и продолжительности выявленных нарушений, указав, что состояние здоровья административного истца за названный выше период не ухудшилось, определил размер компенсации в пользу Коростелёва А.А. в сумме 80 000 руб.

Апелляционная инстанция, с которой согласился суд кассационной инстанции, посчитав, что нарушение прав административного истца имело место непродолжительный период, отсутствовали необратимые последствия для его психического и физического здоровья, снизила размер компенсации, взысканной в пользу Коростелёва А.А., до 35 000 руб.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводом суда первой инстанции в части того, что к нарушениям прав осуждённого относится нанесение на одежду надписи «пожизненно» и номера, указав, что нормативными правовыми актами не запрещено нанесение указанных надписей на одежду осуждённых, нанесение отличительных надписей на одежду таких лиц не может расцениваться в качестве дискриминационного обращения, что также послужило основанием для снижения размера взысканной суммы.

Обосновывая вывод о возможности нанесения на одежду надписи «пожизненно» и номера, суды исходили из того, что это является оправданной мерой по соображениям безопасности и не причиняет физических и моральных страданий осуждённому.

Соглашаясь с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о возможности снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции, ввиду непродолжительности нарушения прав административного истца, отсутствия необратимых последствий для его психического и физического здоровья, вместе с тем следует признать, что доводы кассационной жалобы о незаконности выводов названных судов о допустимости нанесения на одежду осуждённого надписи «пожизненно» и номера как одного из оснований для уменьшения взысканной суммы заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осуждённых одеждой установленного образца.

Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила № 205), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, обязывает осуждённых носить одежду 4 установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3 к Правилам № 205), в колониях-поселениях осуждённые могут носить гражданскую одежду.

Как следует из приложения № 3 к Правилам № 205, которые действовали в период спорных правоотношений, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осуждённого и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. При наличии технических возможностей на нагрудном знаке может размещаться фотография осуждённого размером 30 х 40 мм. Бригадиры и мастера из числа осуждённых носят ленточку в форме прямоугольника размером 80 х 20 мм с соответствующей надписью «Бригадир», «Мастер». Нагрудные и нарукавные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.

Пунктом 10.13 действующей редакции Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № НО, предусмотрена обязанность осуждённых носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осуждённых к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм (на поле нагрудного знака краской чёрного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осуждённого к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается чёрно-белая или цветная фотография размером 30 х 40 мм) и пришиваются осуждённым к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Пункт 1.1 Методического пособия по вопросам учета материальнобытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 9 января 2002 года № 18/54-18, предусматривает, что в соответствии со статьёй 99 УИК РФ осуждённые к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 (в редакции от 23 апреля 2018 года), не предусмотрено, что клеймение в целях учёта предметов инвентарного пользования может осуществляться на внешней стороне одежды осуждённого.

5 Судами установлено и следует из материалов дела, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на одежду осуждённого Коростелёва А.А. с внешней стороны были нанесены надписи, не предусмотренные положениями Правил № 205, в связи с чем правильность позиции судов апелляционной и кассационной инстанций относительно допустимости нанесения надписи «пожизненно» и номера на одежду административного истца вызывает сомнения, поскольку нормативными правовыми актами предусмотрено, что осуждённые обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, и в названных актах приведено описание нагрудных и нарукавных отличительных знаков. При этом администрация исправительного учреждения не наделена полномочиями самостоятельного внесения изменений в утверждённые образцы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Данное правило обращает в том числе внимание на необходимость соблюдения достоинства осуждённого в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием.

Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна быть установленного образца и иметь на себе с внешней стороны только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, 6 совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Однако при рассмотрении и разрешении настоящего спора судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что нанесение каких-либо иных надписей на одежду осуждённых, помимо установленных названными выше правовыми нормами, законом не предусмотрено. Также нельзя признать законодательно закреплённой и свободу усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе.

Исходя из анализа приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом снижение судом апелляционной инстанции компенсации взысканной в пользу административного истца в связи с тем, что нанесение на одежду надписи «пожизненно» и номера не свидетельствует о нарушении прав осуждённого, вызывает сомнение в своей обоснованности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют. В связи с чем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы административного истца о незаконности такого основания для снижения размера компенсации, взысканной в его пользу, как отсутствие нарушения его прав нанесением на одежду надписи «пожизненно» и номера.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении и разрешении 7 настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем кассационную жалобу надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для решения вопроса об отмене судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Коростелёва Антона Алексеевича с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Зинченко