07RS0001 -02-2021 -005625-98 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№21-КГ23-2-К5 №2-353/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тхамитлокова Османа Кабиловича, Тхамитлокова Залима Османовича, Тхамитлоковой Юханны Османовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу по заявлению прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Тхамитлокову Беслану Кабиловичу, Тхамитлоковой Ольге Мухатровне, Будаговой Альбине Кабиловне, Тхамитлокову Осману Кабиловичу, Тхамитлокову Залиму Османовичу, Тхамитлоковой Юханне Османовне, Тхамитлокову Аслану Беслановичу, Тхамитлоковой Милене Беслановне, Канкуловой Ляне Хасановне о признании договоров банковского вклада незаключенными,

установил:

Прокурор г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Минфина России к ПАО «Сбербанк России» и Тхамитлокову O.K. о признании перечисленных в заявлении договоров банковского вклада незаключенными (л.д.2-7т. 1).

2 Протокольным определением Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 29 ноября 2021 г. правовой статус третьих лиц Тхамитлокова Б.К., Тхамитлоковой О.М., Будаговой А.К., Тхамитлокова З.О., Тхамитлоковой Ю.О., Тхамитлокова А.Б., Тхамитлоковой М.Б., Канкуловой Л.Х.

изменен на соответчиков (л.д. 67-68 т. 3).

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г. (с учетом определения того же суда от 22 марта 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 г., заявленные прокурором требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителей по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Кротовым М.В. 10 января 2023 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов 14 (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителей, при рассмотрении дела судами допущены нарушения такого характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кабардино-Балкарское отделение № 8631 (структурное подразделение № 8631/0209) заключило следующие оспариваемые прокурором договоры банковского вклада:

- с Тхамитлоковым Б.К. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 16 февраля 2016 г. № 2466102 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 5 000 000, в долларах США - 60 459 (л.д. 8-10 т. 1);

3 - с Тхамитлоковой О.М. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 16 февраля 2016 г. № 2466103 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 5 000 000, в долларах США - 60 459 (л.д. 11-13 т. 1);

- с Будаговой А.К. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 16 февраля 2016 г. № 2466104 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 5 000 000, в долларах США - 60 459 (л.д. 14-15 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 17 февраля 2016 г. № 2466105 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 3 000 000, в долларах США - 36 582 (л.д. 16-18 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 17 февраля 2016 г. № 2466106 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 3 000 000, в долларах США - 36 582 (л.д. 19-22 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 15 июня 2016 г. № 2466208 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 6 000 000, в долларах США - 87 221 (л.д. 23-25 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 15 июня 2016 г. № 2466209 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 17 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 6 000 000, в долларах США - 87 221 (л.д. 26-27 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466219 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 6 000 000, в долларах США - 86 655 (л.д. 28-30 т. 1);

4 - с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466220 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 13 000 000, в долларах США - 187 752 (л.д. 31-33 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466221 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 14 500 000, в долларах США - 209 386 (л.д. 34-36 т. 1);

- с Тхамитлоковым O.K. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466222 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 26 000 000, в долларах США - 375 505 (л.д. 37-39 т. 1);

- с Будаговой А.К. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466224 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 4 000 000, в долларах США - 57 700 (л.д. 40-42 т. 1);

- с Будаговой А.К. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466225 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 11 500 000, в долларах США - 165 969 (л.д. 43-45 т. 1);

- с Тхамитлоковым З.О. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466226 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 7 000 000, в долларах США - 101 024 (л.д. 46-48 т. 1);

- с Тхамитлоковой Ю.О. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466227 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 7 000 000, в долларах США - 101 024 (л.д. 49-51 т. 1);

5 - с Тхамитлоковым А.Б. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466228 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 4 000 000, в долларах США - 57 720 (л.д. 52-54 т. 1);

- с Тхамитлоковой М.Б. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 27 июня 2016 г. № 2466229 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 18 % годовых в рублях, 10 % годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях 4 000 000, в долларах США - 57 720 (л.д. 55-57 т. 1);

- с Канкуловой Л.Х. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 26 августа 2016 г. № 40817810360002526206 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 14 % годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 500 000 (л.д. 58-59 т. 1);

- с Тхамитлоковым ОМ. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 2 сентября 2016 г. № 2467208 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 16 % годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 550 000 (л.д. 60-62 т. 1);

- с Тхамитлоковым О.М. на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания от 11 октября 2016 г. № 2467319 заключен договор банковского вклада на срок три календарных года с процентной ставкой 16 % годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 12 000 000 (л.д. 63-64 т. 1).

Как указывал прокурор в заявлении и не оспаривалось представителем Тхамитлокова Б.К., Тхамитлоковой О.М., Будаговой А.К., Тхамитлокова З.О., Тхамитлоковой Ю.О., Тхамитлокова А.Б., Тхамитлоковой М.Б., Канкуловой Л.Х.

- Микаиловой З.Т., со стороны вкладчиков указанные выше договоры подписаны Тхамитлоковым O.K. (л.д. 3, 223-232 т. 1; л.д. 67 т. 3).

Между тем согласно информации автоматизированных систем ЮгоЗападного банка ПАО «Сбербанк России», сведениям из книги регистрации открытых счетов (лицевых счетов клиентов - физических лиц), реестрам операций с наличной иностранной валютой, кассовому журналу по приходу банка, лентам подсчета по приходным кассовым документам Тхамитлоковым O.K. денежные средства в спорный период и в названном размере в банк не вносились (л.д. 65, 66-69, 70-87 т. 1).

К тому же дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 8631/0209, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, д. 1, в котором предположительно были заключены оспариваемые договоры банковского вклада, обслуживал юридические лица.

6 Данный дополнительный офис финансовые операции с физическими лицами не осуществлял (л.д. 20-31, 68,214 т. 2; л.д. 19-23 т. 5).

В оспариваемых договорах банковского вклада содержится информация о том, что от имени ПАО «Сбербанк России» при их заключении участвовала менеджер по продажам Унажокова ЗА.

Однако на основании материалов дела и пояснений Унажоковой ЗА. суд первой инстанции установил, что данный менеджер в юридически значимый период времени находилась в декретном отпуске, перечисленные договоры не подписывала и денежные средства по ним не принимала (л.д. 70-71, 82-95 т. 2; л.д. 29-30 т. 5).

Как указал суд первой инстанции, факт того, что спорные договоры подписаны управляющим офиса банка - Тяжговым З.А. сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что Тяжгов З.А. не был уполномочен подписывать договоры банковского вклада не соответствующие установленной форме, а также не имел права определять в договорах процентные ставки по вкладам в размерах, значительно превышающих утвержденные Правлением ПАО «Сбербанк России».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по договорам банковского вклада в действительности в кассу банка не вносились, а названные договоры не соответствуют нормативным актам банка и фактически не заключались. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков денежных средств в указанных выше размерах на момент их предполагаемого внесения в банк (л.д. 88-89, 90-171 т. 1; л.д. 96-283 т. 3;

л.д. 1-130 т. 4).

Принимая во внимание осведомленность Тхамитлокова O.K. о банковских правилах и о порядке оформления операций по вкладам (л.д. 31т. 5), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно он должен был проявить осмотрительность и внимание к документам, оформляемым при совершении банковских операций по вкладам на крупные денежные суммы.

При заключении договоров банковского вклада, действуя добросовестно и разумно, Тхамитлоков O.K. имел право потребовать доказательства того, что исполнение принимается уполномоченным лицом. В связи с не предъявлением такого требования риск связанных с этим негативных последствий возлагается на вкладчиков.

В такой ситуации, вне зависимости от занимаемой Тяжговым З.А.

должности и объема полномочий, предусмотренных доверенностью, суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что данное лицо при заключении оспариваемых договоров выполняло свои трудовые обязанности либо действовало по заданию работодателя.

Проверяя дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики с учетом правовой 7 позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 октября 2015 г. № 28-П, также указала, что поведение граждан-вкладчиков в данном случае не может быть признано разумным и добросовестным.

По мнению суда апелляционной инстанции, отношения банка и гражданвкладчиков не являются предметом настоящего спора, а потому доводы апелляционной жалобы ответчиков об ответственности ПАО «Сбербанк России» отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами судебных инстанций.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г.

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (часть 1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе 8 истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, как считают заявители, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.

Прокурор г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Минфина России, указывая на то, что с апреля 2020 г. Российская Федерация является акционером ПАО «Сбербанк России» и ей принадлежит 53,32 % от общего количества голосующих акций банка.

Как указано прокурором, Российская Федерация обладает всеми правами участника акционерного общества, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе правом на получение дивидендов (л.д. 2, 5 т. 1;

л.д. 234-235 т. 5).

Вместе с тем заявители указывают, что прокурором в нарушение приведенных выше правовых норм не указано в чем именно заключается нарушение прав Российской Федерации как акционера ПАО «Сбербанк России» оспариваемыми договорами банковского вклада, относящимися к обычной хозяйственной деятельности юридического лица; не приведены ссылки на нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты указанных прокурором интересов Российской Федерации. Прокурором не обосновано и не доказано наличие причинно-следственной связи между заключением спорных договоров сотрудником ПАО «Сбербанк России» и снижением в результате этого размера дохода (дивидендов) Российской Федерации, равно как и размер утраты такого дохода.

По мнению заявителей, статус Российской Федерации как акционера ПАО «Сбербанк России» сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявления, в котором оспариваются сделки, заключенные между самостоятельными участниками гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, граждане-вкладчики в ходе рассмотрения дела также ссылались на то, что прокурор под предлогом защиты интересов Российской Федерации фактически обратился в суд в интересах ПАО «Сбербанк России», при этом указав его в заявлении в качестве соответчика.

9 Таким образом, принимая во внимание правовой статус прокурора и имеющиеся у него полномочия, на стороне ПАО «Сбербанк России», признавшего заявленные к нему требования (л.д. 1-5 т. 2; л.д. 198-222 т. 2;

л.д. 135-166 т. 4; л.д. 213-221 т. 5; л.д. 6-9 т. 6), в настоящем деле созданы необоснованные преимущества, приведшие к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства (л.д. 191-192 т. 1).

Обжалуемые судебные постановления в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат мотивов, по которым судебными инстанциями отклонены данные доводы.

Помимо этого заявители указывают, что суд не вправе квалифицировать как незаключенные договоры банковского вклада с гражданами-вкладчиками без учета обстоятельств внесения денежных средств во вклады: заключение договора в офисе банка, наличие у граждан-вкладчиков разумных оснований полагаться на то, что они имеют дело с уполномоченным сотрудником банка Тяжговым З.А.

Однако данным обстоятельствам суды также не дали надлежащей правовой оценки, сославшись помимо прочего на то, что ответственность ПАО «Сбербанк России» во взаимоотношениях с гражданами-вкладчиками по спорным договорам банковского вклада не является предметом настоящего судебного спора.

При таких обстоятельствах, как полагают заявители, по делу приняты судебные постановления, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей заслуживают внимания, поэтому кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 10 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Тхамитлокова Османа Кабиловича, Тхамитлокова Залима Османовича, Тхамитлоковой Юханны Османовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

1 Судья Верховного Суда Российской Федерации у///У^ М.В. Кротов