77RS0001-02-2021-012171-50 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ23-26-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков A.M., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Килина А.Н. по доверенности Сергеевой Т.В. на решение Бабушкинскою районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу по иску Килиной Светланы Рудольфовны к Килину Александру Николаевичу, несовершеннолетнему Килину Матвею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Килина С Р . обратилась в суд с иском к Килину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Килина М.А., 28 июня 2010 года рождения, о признании Килина А.Н. утратившим, а несовершеннолетнего Килина М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица Молодцова, дом 23, корпус 2, квартира 161, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: город Москва, улица Молодцова, дом 23, корпус 2, кв. 161. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы дочь и внук истца - Андрианова О.А. и Андрианов Е.Н.

С согласия истца в квартире по указанному адресу в связи с регистрацией брака был зарегистрирован ответчик Килин А.Н., а с 28 июля 2011 года без согласия истца в указанной квартире был зарегистрирован сын бывшего супруга 2 - Килин М.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы от 24 октября 2005 года брак между Килиным А.Н.

и Килиной С Р . был расторгнут. Ответчик с 28 июля 2011 года перестал проживать и добровольно выехал из спорной квартиры. Своего ребенка от второго брака Килин А.Н. зарегистрировал в отсутствие согласия истца.

Ответчик не проживает в квартире уже на протяжении длительного времени, его ребенок в квартире никогда не проживал. В квартире нет личных вещей ответчиков, в оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимают.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, исковое заявление удовлетворено в следующей формулировке:

«Признать Килина Александра Николаевича, 03.09.1958 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 23, корп. 2, кв. 161.

Признать Килина Матвея Александровича, 28.06.2010 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 23, корп. 2, кв. 161.

Решение суда является основаниям для снятия Килина Александра Николаевича, 03.09.1958 года рождения, и Килина Матвея Александровича, 28.06.2010 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 23, корп. 2, кв. 161».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3 При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 5 апреля 1980 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы от 24 октября 2005 года.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №521053211 от 28 июля 2011 года и выписки из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № П52-202 от 6 июля 2011 года Килина СР., 7 августа 1958 года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Молодцова, дом 23, корпус 2, квартира 161. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: дочь Андрианова О.А., 19 декабря 1981 года рождения; внук Андрианов Е.Н., 26 декабря 2002 года рождения; бывший муж Килин А.Н., 3 сентября 1958 года рождения; сын бывшего мужа Килин М.А., 28 июня 2010 года рождения.

Из выписки из домовой книги от 21 июня 2021 г. следует, что в квартире адресу: город Москва, улица Молодцова, дом 23, корпус 2, квартира 161, зарегистрированы указанные выше лица.

Согласно выписке из ЕГРН Килин А.Н. является собственником земельного участка с недостроенным жилым домом по адресу: Калужская область, город Таруса, улица Комарова, дом 24, о чем в ЕГРН от 19 марта 2020 года сделана запись о регистрации.

Судом установлено, что с 2011 года ответчик Килин А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, его несовершеннолетний сын Килин М.А. в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Расходы по оплате жилищнокоммунальных услуг ответчики не несут. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

По утверждению ответчика Килина А.Н., непроживание в спорном жилом помещении - вынужденная мера, между сторонами сложились конфликтные отношения, с 2011 года истец сдает спорную квартиру посторонним лицам, в связи с чем проживать в ней не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семейные отношения между Килино С Р . и Килиным А.Н. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, Килин А.Н. не использует спорную квартиру для проживания с 2011 года, добровольно выехал из квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, его вещей в 4 квартире нет, обязанности по оплате содержания спорной квартиры он не исполняет, а несовершеннолетний Килин М.А. право пользования данной квартирой не приобрел, в квартиру не вселялся, оплату квартиры и коммунальных услуг за него законные представителя не осуществляли, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании Килина А.Н. утратившим право пользования, а несовершеннолетнего Килина М.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции Заявитель кассационной жалобы не согласен с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что Килин А.Н. был вселен в спорное жилое помещение, однако выехал из него, забрав все свои вещи, несовершеннолетний Килин М.А. в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, следовательно, право пользования не приобрел, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как следует из материалов дела, несовершеннолетний Килин М.А. был включен в договор социального найма жилого помещения от 28 июля 2011 г., таким образом, он приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней и заключения указанного договора социального найма.

не То обстоятельство, что Килин А.Н. не оплачивал коммунальные услуги, может являться основанием для признания несовершеннолетнего 5 Килина М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени он является несовершеннолетним. Каких-либо данных о том, что у Килина М.А. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в 2011 г. Килин М.А.

был зарегистрирован в спорном жилом помещении в отсутствие согласия истца, фактически в нем не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

Заявитель также указывает на то, что Килин М.А. в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Доводы заявителя заслуживают внимания, поэтому кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Килина А.Н. по доверенности Сергеевой Т.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /\ A.M. Рыженков