ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-КАД23-2-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по административному делу № За-43/2022 (За-160/2021) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Министерству имущественных отношений Амурской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующим со дня принятия приказа от 25 декабря 2020 г. № 1025-ОД в части включения пункта 510 (здания с кадастровым номером 28:03:020023:78) в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

2 Решением Амурского областного суда от 14 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г., принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «ДЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковое заявление.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов по материалам истребованного дела в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для признания объекта недвижимости торговым центром является наличие одного из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) фактически используется в указанных целях. При этом; здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в 3 соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела в Перечень под пунктом 510 включено здание с кадастровым 28:03:020023:78, расположенное по адресу: Амурская область, город Зея ул. Набережная , дом 35/5, собственником которого является ПАО «ДЭК». Согласно сведениям ЕГРН объект имеет наименование - здание теплого склада, назначение - нежилое, общая площадь 123,1 кв. м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым 28:03:020023:0034 с видом разрешенного использования - для эксплуатации теплого склада.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по документам технического учета (инвентаризации) технического паспорта по состоянию на 28 марта 2007 г., составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», нежилое здание состоит из помещений, включающих торговый зал площадью 62,5 кв. м, что составляет более 20% от общей площади здания 123,1 кв. м, в связи с чем нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2021 году налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что принадлежащий ему объект недвижимости не подлежал включению в Перечень, так как обследование здания не проводилось, вид его фактического использования не определялся, обоснованно отклонены судами, поскольку нормы налогового законодательства предусматривают в качестве основания для включения здания в Перечень назначение или наименование помещений здания общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания указанных в документах технического учета (инвентаризации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

// Судья Верховного Суда Российской Федерации ///// ////г В.Н. Александров