79020_1976393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-1549 г. Москва 23.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУВР ЭЛЕГАНС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу № А40-36436/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-138066/2021 в редакции определения об исправлении опечатки от 01.12.2021 удовлетворены исковые требования банка к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности: требования о взыскании суммы неустойки за просрочку 2 основного долга за 1 день (26.12.2020) и суммы неустойки за неуплату процентов за 1 день (26.12.2020).

Между тем то погашение просроченной задолженности и просроченных процентов осуществлено заявителем лишь 23.11.2021, следовательно, основания для отказа в удовлетворении требований банка, как указали суды, отсутствуют.

Кроме того, суды снизил неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 800 000 рублей.

Отклоняя довод заявителя, в соответствии с которым действия банка по начислению неустойки по условиям кредитного договора после даты расторжения кредитного договора являются незаконными, суды указали на неверное толкование заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на наличие разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУВР ЭЛЕГАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова