^ И ^ И 63RS0024-01-2021-000998-61 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-ГТП23-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Киселёва А.П.

при секретаре Веретенцеве В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Мошина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сев-07» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П.,

установил:

Мошин А.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сев-07» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 6 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от 27 мая 2022 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Приволжского районного суда Самарской области изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Сев-07» в пользу Мошина А.Ю. взыскано в возмещение ущерба 126889 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг 2000 руб., почтовые расходы 577,44 руб., расходы на телеграф 393 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 23000 руб. и возврат государственной пошлины 3737,78 руб., Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями.

Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном кассационном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как учредителем общества с ограниченной ответственностью «Сев-07» является Сиваков И.Ф., отец действующего судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 3 Никоновой О.И., нахожу возможным передать данное дело на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства истца и места нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

гражданское дело по иску Мошина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сев-07» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с кассационной жалобой Мошина А.Ю. передать из судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.П. Киселёв