79060_1976747 - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-1886 г. Москва 23.03.2023 Дело № СИП-1315/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2022 по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения компании на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2022, требования компании оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам главы 24 АПК РФ и установил соответствие оспариваемого решения Роспатента требованиям действующего законодательства.

При этом, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы административного дела, суд признал обоснованным вывод Роспатента о том, что спорное обозначение, заявленное на регистрацию в качестве знака обслуживания в отношении уточненного перечня услуг 35, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, характеризует названные услуги и указывает на деятельность компании по реализации лекарственных препаратов и медицинских товаров через сеть Интернет, в связи с чем не может быть признано охраняемым словесным элементом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научнопроизводственная компания «Катрен» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов