ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-КАД23-1-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Наумовой Л.Н. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2022 г., апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 27 июля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-1831/2021 по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. и Татаринова О.В. об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИЛ УФССП России по Тверской области от 7 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Наумова Л.Н. и Татаринов О.В. обратились в Заволжский районный суд г.

Твери с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИЛ УФССП России по Тверской области от 7 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Наумовой Л.Н.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 5 августа 2021 г.

оспариваемое постановление от 7 июня 2021 г. признано незаконным и 2 отменено с возложением на административных ответчиков обязанности сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 октября 2021 г.

решение суда изменено с исключением возложенной на административных ответчиков обязанности сообщить об исполнении решения суда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 января 2022 г. с УФССП России по Тверской области в пользу Татаринова О.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, о чем выдан исполнительный лист.

Наумова Л.Н. , действуя по доверенности от имени Татаринова О.В., 21 февраля 2022 г. обратилась с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, которое определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 27 июля 2022 г.

и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г., возвращено заявителю Наумовой Л.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наумова Л.Н. просит отменить принятые по вопросу о замене взыскателя судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного 3 производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в том числе, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя (пункт 3 статьи 17 указанного Федерального закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2022 г. № 49-П для лица, чей статус адвоката прекращен по иным перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основаниям, сохранение для таких лиц данного запрета как бессрочного - притом что по самому негативному основанию, а именно совершению умышленного преступления, данный запрет будет ограничен сроком - вступит в противоречие с принципами справедливости и соразмерности, а потому при прекращении статуса адвоката по таким основаниям запрет быть представителем в суде должен действовать в 4 течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Разрешая вопрос о принятии заявления, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суды указали на то, что статус адвоката Наумовой Л.Н. прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона в связи с чем пришли к выводу о том, что Наумова Л.Н.

не вправе быть представителем в суде, следовательно, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Как следует из судебных актов, статус адвоката Наумовой Л.Н. был прекращен на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области от 12 ноября 2010 г. № 799-р.

Вместе с тем, выводы судов об отсутствии права у адвоката, чьи полномочия прекращены на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката в 2010 г., обращаться в суд в качестве представителя иного лица по истечении более 10 лет с момента прекращения полномочий противоречат приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не могут быть признаны законными.

Наумова Л.Н., имея высшее юридическое образование и обращаясь в суд от имени взыскателя Татаринова О.В., действовала в качестве представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 12 мая 2021 г., содержащей полномочия по ведению дел во всех судах Российской Федерации, сведения об отмене данной доверенности либо о признании недействительным диплома о высшем юридическом образовании, копия которого приобщена к материалам дела, отсуствуют.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5 Руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса судопроизводства Российской Федерации, судья административного

определил:

кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2022 г., апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 27 июля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г.

передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 19 апреля 2023 г. в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ///// В.Н. Александров