ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-КАД23-2-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 1 м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по административному делу № 2а-2006/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова A 3 , к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде выговора от 20 августа 2021 года,

установил:

решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 марта 2022 года) заявленные административным истцом к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю требования удовлетворены, постановление от 20 августа 2021 года о применении к Шайдуллову А.З. меры взыскания в виде выговора признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, решение суда первой 2 инстанции (с учетом определения об исправлении описки) отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шайдуллов А.З. просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы Шайдуллова А.З. по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 приведенного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные 3 условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

Согласно пункту 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

5 июля 2021 года приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю утвержден общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, в примечании к которому установлен запрет на поддержание связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также в прогулочных дворах.

Как следует из обжалуемых судебных актов, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда к пожизненному лишению свободы Шайдуллов А.З. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17 октября 2017 года.

20 августа 2021 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к Шайдуллову А.З. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившееся в осуществлении переговоров с осужденным, находящимся в другом прогулочном дворе, применена мера взыскания в виде выговора.

Не согласившись с постановлением, Шайдуллов А.З. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания применена к Шайдуллову А.З. незаконно, поскольку административным ответчиком нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления и факт вмененного административному истцу нарушения не доказан.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением 4 установленных законом срока и порядка применения меры взыскания, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. Факт несоблюдения Шайдулловым А.З. распорядка дня, с которым он был ознакомлен по прибытии в исправительное учреждение, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, рапортом должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, справкой о проведении проверки по рапорту.

При этом утверждения Шайдуллова А.З. о том, что включение начальником исправительной колонии в распорядок дня запретов и ограничений для осужденных, не предусмотренных уголовноисполнительным законодательством, является неправомерным, отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, как необоснованные, поскольку запрет на поддержание связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также в прогулочных дворах, был установлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю как в исправительной колонии особого режима с учетом особенностей содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и вызван необходимостью соблюдения режима, предусмотренного для таких лиц и обеспечивающего их изоляцию и безопасность на территории исправительного учреждения, что не противоречит пункту 20 Правил.

Кроме того, 4 июля 2022 года приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пункте 12.11 которых также установлен запрет осужденным к лишению свободы вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 мая 2020 года № 1127-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - 5 соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Приведенные Шайдулловым А.З. в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию в судах апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шайдуллову А.З. в передаче кассационной жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации для по H^fvT ^TVVLA^U^.

- - В.Б. Хаменков