79068_1973047 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15871(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Королева Антона Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу № А40-217577/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королева А.А. в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор – КБ «Союзный» (ООО) с заявлением о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; суд определил направить в адрес Министерств юстиции Чешской Республики, Королевства Испании, Министерства юстиции и европейской правовой интеграции Республики Болгария судебные поручения об оказании правовой помощи по данному делу на основании Конвенции о получении доказательств по гражданским или торговым делам.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на мотивировочные части постановлений суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая заявление кредитора обоснованным и направляя судебное поручение о совершении процессуальных действий в компетентные органы Чешской Республики, Королевства Испании, Республики Болгария, а также Министерству юстиции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни конкурсный кредитор, ни финансовый управляющий не обладают возможностью самостоятельного запроса сведений в иностранных государствах, в связи с чем обратились к суду за содействием в получении доказательств, отражающих имущественное положение должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина