ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

, г.Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе №21-КГ23-1 27 февраля 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 г.

заявление Олейниковой Натальи Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г., которым решение Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 31 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики от 26 сентября 2012 г. по делу № 2-4978/12 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в части удовлетворения иска Олейниковой Натальи Николаевны к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по выплате компенсации по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2012 г. отменены и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, 2 Судебная коллегия Российской Федерации по гражданским делам Верховного Суда

установила:

Олейникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности, установлении размера компенсации с учётом индексации, о возложении обязанности по выплате компенсации по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований Олейникова Н.Н. указала, что является вдовой бывшего военнослужащего, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, который при жизни получал меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

25 февраля 2011 г. Олейникова Н.Н. обратилась в Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров как вдове умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако в предоставлении указанной меры социальной поддержки ей было отказано. Кроме того, с 1 апреля 2012 г. Министерством труда и социального развития КабардиноБалкарской Республики прекращена выплата Олейниковой Н.Н. ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг.

Олейникова Н.Н., ссылаясь на то, что на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751), она имеет право на получение указанных мер социальной поддержки, просила суд обязать Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики назначить ей ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 25 февраля 2011 г., установить данную ежемесячную денежную компенсацию с 1 августа 2012 г. в размере 668, 62 руб., взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 марта 2011 г.

3 по 31 июля 2012 г. в размере 10 988,04 руб. Также Олейникова Н.Н. просила суд обязать ответчика возобновить ей прекращённую с 1 апреля 2012 г.

выплату ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг и предоставлять эту компенсацию на состав её семьи из трёх человек.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2012 г. исковые требования Олейниковой Н.Н.

удовлетворены частично. Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики обязано назначить Олейниковой Н.Н.

с 1 марта 2011 г. ежемесячные выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установить Олейниковой Н.Н.

с 1 августа 2012 г. сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 668,62 руб.

с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики за счёт средств федерального бюджета в пользу Олейниковой Н.Н. взыскана задолженность по выплатам компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 марта 2011 г. по 31 июля 2012 г. в размере 10 988,04 руб.

На Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность производить Олейниковой Н.Н. выплату ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2012 г., в которой был поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и о принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Олейниковой Н.Н.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2012 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2012 г.

отменены в части удовлетворения исковых требований Олейниковой Н.Н.

о возложении обязанности по выплате компенсации по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2012 г. и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Олейниковой Н.Н. отказано. В остальной части судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

4 Олейникова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. Олейникова Н.Н.

ссылается на то, что она является вдовой Олейникова П.А., привлекавшегося в период военной службы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при жизни получавшего компенсационные выплаты на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и умершего 1 октября 1995 г.

30 мая 2016 г. федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бюро медико-социальной экспертизы № 8 (Общего профиля) Олейникову ПА. установлена причина инвалидности с формулировкой «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Олейникова Н.Н. полагает, что изменение установленной в 1995 году причины инвалидности Олейникова П.А. в формулировке «заболевание связано с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС» на формулировку причины инвалидности «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС» даёт ей право на меры социальной поддержки, установленные пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в виде денежной компенсации по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов и является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г.

Заявитель Олейникова Н.Н., представитель Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления Олейниковой Н.Н. о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В Верховный Суд Российской Федерации от министра труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики Асанова АО. поступили 5 письменные возражения на заявление Олейниковой Н.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы заявления Олейниковой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г., письменные возражения на заявление Олейниковой Н.Н. министра труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики Асанова АО., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Олейниковой Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регламентированы главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть первая статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам отнесены вновь открывшиеся и новые обстоятельства, перечень которых, приведённый в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При 6 этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведённых норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны юридические факты, имевшие место на момент принятия судебного постановления, влияющие на исход дела, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и о существовании которых не было известно заявителю и суду при рассмотрении дела.

Из содержания заявления Олейниковой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. и приложенных к данному заявлению материалов усматривается, что в качестве основания для пересмотра в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного постановления Олейникова Н.Н. приводит факт изменения Олейникову П.А. в 2016 году причины инвалидности, подтверждённый справкой МСЭ-2012 № 3096370, выданной федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КабардиноБалкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бюро медико-социальной экспертизы № 8 (Общего профиля) 30 мая 2016 г., то есть после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения от 28 июня 2013 г.

Ввиду изложенного не имеется оснований полагать, что приведённые Олейниковой Н.Н. обстоятельства имели место на время рассмотрения дела и применительно к положениям пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что часть вторая статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на которую ссылается Олейникова Н.Н. в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г., распространяя на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отдельные меры социальной поддержки, не устанавливает условия предоставления и объём 7 таких мер, носит отсылочный характер и применяется во взаимосвязи с соответствующими положениями части первой статьи 14 данного закона.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991, г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся граждане, получившие или перенёсшие лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы.

По смыслу пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г.

№ 122-ФЗ, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), гражданам, получившим или перенёсшим лучевую болезнь и другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними членам их семей гарантировалась оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Вместе с тем льготы в виде оплаты в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, в виде предоставления скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, пунктом 3 части первой статьи 14 названного закона предусматривались только для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 этого закона, то есть для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Действующая в настоящее время редакция пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не изменила перечень субъектов, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами, гарантирует компенсацию коммунальных услуг в размере 50 процентов только для граждан, получивших или перенёсших лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и не распространяет данную льготу на членов семей указанной категории граждан.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Олейниковой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г., которым решение Нальчикского 8 городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2012 г. в части удовлетворения иска Олейниковой Н.Н. к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по выплате компенсации по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2012 г. отменены и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется.

С учётом отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. в удовлетворении заявления Олейниковой Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 392-394, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления Олейниковой Натальи Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. отказать.

Председательствующий Судьи