79060_1975887 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1824 г. Москва 22.03.2023 Дело № А14-19591/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росразмещение» (далее – АО «Росразмещение») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (впоследствии замененное на АО «Росразмещение») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Росразмещение» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел № А14-19146/2009, А14-7887/2012, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие встречных требований по зачету затрат арендатора на восстановление арендуемых помещений, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Росразмещение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов