llllliilllllllllllllllllllililliillllllllHI УНД 64RS0043-01-2020-002430-52 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 „.

й * марта 2023 г. № 32-КГ23-3-К1 На№ Генеральному директору ООО «Волга Строй Сервис» Тибилову А.Д.

ул. им. Чернышевского, д. 157, корп> 1? г. Саратов, 410028 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года по делу по иску первого заместителя прокурора г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации к кадастровому инженеру Макридиной (Жидковой) Т.Н., ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ООО «Волга Строй Сервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании права аренды земельного участка отсутствующим, возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2022 года отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данного определения судьи и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Приложение: материалы Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации " > Ю.В. Глазов