ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № ДК22-123 г. Москва 6 марта 2023 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Дербилова О.А. и Самуйлова С.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Лазаренко Владимира Федоровича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 28 октября 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Советского районного суда г. Волгограда за совершение дисциплинарного проступка,

установила:

Лазаренко В.Ф. заявил ходатайство об истребовании из Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области подлинники аудиофайлов (оптических дисков), содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» на 8 дисках и «наблюдение» на 7 дисках; о назначении судебной экспертизы соответствия аудиофайлов, поступивших из Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области, изначальным аудиофайлам на предмет несанкционированного изменения содержания, объема и свойств и незаконного применения специализированного 2 программного обеспечения; об исключении из материалов дела доказательства в виде поступивших из Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области оптических дисков.

Доводы Лазаренко В.Ф. мотивированы наличием, по его мнению, явных признаков фальсификации (подложности) доказательств, так как из 15 дисков, содержащих оригинальные аудиозаписи, представлен только один диск с аудиозаписями, имеющими признаки монтажа под ранее направленной в суд стенограммы. К тому же не указано оборудование, на котором производилось копирование, и то каким образом обеспечивалась идентичность копируемых файлов.

Участвующая в судебном заседании председатель квалификационной коллегии судей Волгоградской области просила отказать в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Следственным управлением Следственного комитета России по Волгоградской области в суд представлены аудиофайлы с разговорами, записанными в результате проведения в отношении Лазаренко В.Ф.

оперативно-технических мероприятий. Данные материалы поступили в суд по запросу Дисциплинарной коллегии и в том объеме, к котором они были истребованы (т.е. записи только тех разговоров, которые были вменены в вину Лазаренко В.Ф.). Аудиозаписи истребовались судом для их сличения со стенограммами этих разговоров в связи с позицией Лазаренко В.Ф., заявлявшего о недоверии к содержанию стенограмм и избирательности при их составлении.

В судебном заседании Дисциплинарная коллегия прослушала аудиозаписи и сличила их с текстом стенограмм.

Лазаренко В.Ф. пояснил, что голос на прослушанных аудиофайлах принадлежит ему, и указал на обстоятельства, при которых происходили эти разговоры, назвав в том числе имена собеседников.

Убедительных доводов о наличии в прослушанных аудиозаписях явных или скрытых признаков монтажа Лазаренко В.Ф. не назвал.

Тот факт, что в суд представлен только один из 15 дисков с копиями аудифайлов, ни в коей мере не подтверждает какой-либо фальсификации, так как следственное управление в точности выполнило запрос суда, требовавшего представить только те аудиофайлы, которые содержали записи разговоров, вмененных Лазаренко В.Ф. в вину. Прочие аудиозаписи судом не истребовались и значения для разрешения данного дела они не имеют.

В связи с изложенным Дисциплинарная коллегия не нашла достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Лазаренко В.Ф.

Вопрос о допустимости и достоверности доказательств подлежит 3 разрешению в ходе принятия решения по существу дела по итогам его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 63, 77, 84, 154, 198– 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лазаренко Владимиру Федоровичу в удовлетворении ходатайств:

1) об истребовании из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области подлинников аудиофайлов (оптических дисков), содержащих результаты оперативнорозыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение»;

2) о назначении судебной экспертизы соответствия аудиофайлов – оптического диска, представленных в суд из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Председательствующий Члены коллегии С.В. Рудаков О.А. Дербилов С.В. Самуйлов