ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление (жалобу) Денисенко Пелагеи Ивановны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Брянску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области,

установил:

Денисенко (ранее Курцер) П.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением (жалобой), адресованным в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Брянску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленное требование под действие названных норм не подпадает.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17, 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

2 Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

В случае несогласия Денисенко П.И. с приложенным к заявлению определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г.

№ АКПИ23-163, для его обжалования в суд должна быть подана частная жалоба, соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, его адрес или место жительства; номер административного дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, указание на определение суда, которое обжалуется (его номер, дата вынесения);

требования лица, подающего жалобу, об отмене судебного акта, а также основания, по которым он считает данное определение судьи неправильным и подлежащим отмене (доводы жалобы); перечень прилагаемых к жалобе документов.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

исковое заявление (жалобу) Денисенко Пелагеи Ивановны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Брянску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов