ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД23-21-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 4 0 ^ » марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу осужденного Беленина А.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года Белении Андрей Павлович, 22 июля 1980 года рождения, уроженец г. Ейска Краснодарского края, несудимый, осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228* УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.З ст. 229* УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беленину А.П. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года приговор в отношении Беленина А.П. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года 2 приговор и апелляционное определение в отношении Беленина А.П. оставлены без изменения.

По приговору суда Белении признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 30 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белении оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовнопроцессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательств покушения на сбыт приобретенных им наркотических средств, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Утверждает, что все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь его причастность к перемещению через границу наркотического средства и его незаконное хранение для личного потребления, а его показания об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, судом не опровергнуты.

Полагает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях свидетеля Костанова, который подтвердил лишь факт контрабанды им наркотических средств, а о его, Беленина, причастности к сбыту показаний не давал;

утверждает, что судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку в ходе проведения экспертизы использовались не проверенные весы, в связи с чем, неправильно установлен вес изъятых у него наркотических средств; считает, что факт контрабанды им наркотиков подтверждается лишь его показаниями, однако иных доказательств судом не приведено. Кроме того, осужденный обращает внимание на суровость назначенного ему наказания, указывая, что добровольную выдачу им наркотических средств следует расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также утверждает, что судом не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, которые связаны с его наркозависимостью в результате перенесенного им ранее тяжелого заболевания; ссылается на заявленные им ходатайства о заключении досудебного соглашения, которые не были приняты во внимание.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Беленина А.П. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

15 Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного 3 дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как установлено судом в приговоре, Белении во исполнение преступного умысла на контрабанду наркотических средств, с целью их последующего сбыта, 29.01.2019 г. на самолете авиакомпании S7 Airlines прибыл в международный аэропорт г. Барселоны - Эль-Прат. Находясь на территории г. Барселоны, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел 169,10 г кокаина, расфасованного в 18 многослойных полимерных свертках, которые, с целью конспирации своей преступной деятельности и сокрытия от таможенного контроля, поместил в полость прямой кишки и 31.01.2019 г., на самолете авиакомпании ПАО «Аэрофлот» прибыл из г.

Барселоны в г. Москву в аэропорт «Шереметьево», где пересек линию таможенной границы по «зеленому коридору», затем, продолжая хранить указанное наркотическое средство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, вышел из терминала аэропорта и доставил указанное наркотическое средство к своему дому, где был задержан сотрудниками ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы, как контрабанда наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

4 Виновность Беленина в контрабанде наркотических средств в крупном размере подтверждена в суде совокупностью доказательств и не оспаривается осужденным в жалобе.

Обосновывая наличие у Беленина умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество изъятого у него наркотического средства, которое было расфасовано, а также на наличие оперативной информации о том, что Белении занимается контрабандой наркотиков из Барселоны, куда периодически летает.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства в отсутствие достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Как следует из материалов дела, Белении является наркозависимым лицом и согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы страдает синдромом кокаиновой зависимости.

При этом установлено, что в период проведения с осужденным следственных действий последний также находился в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления стимуляторов и кокаина.

Исходя из показаний осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он продолжительное время, систематически употребляет кокаин - 5 г в день; узнав, что в Европе можно приобрести качественный наркотик, он летал в г. Барселону с целью приобретения кокаина и там же его употреблял. Один раз перевез 100 г наркотика в Россию, который быстро закончился. Последний раз он приехал в г. Барселону и приобрел примерно 150 г. кокаина и часть кокаина бонусом, который спрятал во внутренние органы и перевез в г. Москву, где около дома его задержали.

Большое количество приобрел, так как страдает зависимостью, наркотики быстро заканчиваются, а приобретение кокаина в большем размере стоит дешевле.

Суд, опровергая показания осужденного о том, что в г. Барселона он приобретал наркотические средства для личного потребления, сослался на показания свидетеля Костанова о том, что Лебедеву поступила информация о том, что гражданин Белении занимается контрабандой наркотиков, в связи с чем было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого за осужденным велось наблюдение из аэропорта «Шереметьево» до его дома, где Белении был задержан и сообщил об имеющихся у него наркотических средствах.

Однако показаний о том, что до задержания Беленина у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, свидетель не давал, а ходе оперативно-розыскного мероприятии «наблюдение» подтверждает лишь перемещение осужденного из аэропорта до места проживания, но не факт приобретения осужденным наркотического средства с целью последующего сбыта.

5 Иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить информацию о причастности Беленина к незаконному сбыту наркотических средств или опровергнуть его утверждение о контрабанде наркотического средства для личного потребления не проводилось.

Других доказательств, подтверждающих совершение Белениным какихлибо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено.

Также сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым Белении ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Беленина имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Полагаю, что одни лишь показания сотрудника наркоконтроля Костанова о наличии информации о том, что Белении занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что незаконно перемещенные им через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство было предназначено для сбыта, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

По смыслу закона, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

При таких данных, нахожу, что изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Беленина А.П. о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Беленина А.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Шмотикова