79004_1975714 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-9773 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанок Александра Александровича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 по делу № А06-7266/2015 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) совместного российско-кипрского предприятия закрытого акционерного общества «Поли-Сэт» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Гершанок А.А. вознаграждение в сумме 409 000 руб. и понесенные расходы в сумме 109 925 руб.

Постановлением суда округа от 24.01.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 409 000 руб. и понесенных им расходы в сумме 109 925 руб. сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.