79006_1974741 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-24199(4) г. Москва 21.03.2023 Дело № А40-132537/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ибрагимова Руслана Шарпудиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А40-132537/2019 о банкротстве Агабекова Александра Левоновича (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой договор займа, основанный на расписке от 31.07.2017, заключенный между должником (заемщиком) и Ибрагимовым Р.Ш. (займодавцем) на сумму 1 000 000 долларов США.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ибрагимов Р.Ш. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденными наличие у Ибрагимова Р.Ш.

2 (займодавца) финансовой возможности для предоставления займа на спорную сумму, а также обстоятельств расходования должником этого займа.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии намерений сторон на исполнение сделки, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали сделку недействительной.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Ответчиком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов