79060_1976790 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2053 г. Москва 23.03.2023 Дело № А34-563/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк» к Администрации города Кургана о признании права собственности на недвижимое имущество - здание шахматно-шашечного центра,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия оснований для признания за обществом права собственности на самовольную постройку, в том числе ввиду наличия в действиях последнего явного недобросовестного поведения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано и производство по рассмотрению кассационной жалобе завершено, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов