ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-УД23-1-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 20 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив кассационную жалобу адвоката Хамидуллина P.P. в защиту осужденного Хамнаева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года Хамнаев Альмир Владимирович, 12 июня 1979 года рождения, не судимый, осужден по пп. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания Хамнаеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок наказания: в соответствии с 4 п.З ч.З ст.72 УК РФ срок содержания Хамнаева А.В. под домашним арестом с 2 апреля по 14 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с подп.«б» п.З ч.З ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления 2 приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевших Холодной Ж.В. и Копьева СМ., а также вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года приговор в отношении Хамнаева А.В. изменен: назначенное ему наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.З1 ст.72 УК РФ срок содержания Хамнаева А.В. под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевших Холодной Ж.В. и Копьева СМ., до 1 000000 рублей каждому; расходы потерпевшей Холодной Ж.В. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей определено отнести к процессуальным издержкам, возместив их за счет средств федерального бюджета, и взыскать указанную сумму с осужденного Хамнева А.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Хамнаева А.В. изменены: из его осуждения исключен квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, постановлено считать Хамнаева А.В.

осужденным по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Хамнаев А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть Копьева А.С, сопряженном с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хамидуллин P.P. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Хамнаева А.В. судебными решениями в части размера назначенного ему наказания. Указывает, что его подзащитный после происшествия предпринимал попытки принести извинения потерпевшим, оказать материальную помощь, перечислив на счет отца погибшего Копьева А.С.

3 денежные средства в сумме 50000 рублей, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении Хамнаеву А.В. наказания. Кроме того, его подзащитный в ходе судебного заседания частично признал свою вину, раскаялся, неоднократно приносил свои извинения потерпевшим, но суд необоснованно не принял это во внимание, указав, что анализ показаний подсудимого свидетельствует о фактическом не признании им своей вины по предъявленному обвинению. Между тем, в судебном заседании Хамнаев А.В. не отрицал, что действительно совершил наезд на пешехода Копьева А.С, так как не видел его из-за отсутствия освещения. Кроме того пояснил, что на дороге была колейность, скорость он не превышал, а с места ДТП скрылся, потому что поднялся сахар в крови и состоянию его здоровья угрожала опасность. По указанным основаниям просит судебные решения изменить и смягчить назначенное Хамнаеву А.В.

наказание.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии сч.1 ст.401 ,5 УПК РФ основаниями отмены либо изменения состоявшихся судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершения Хамнаевым А.В. преступления, за которое он, с учетом внесенных изменений, осужден, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Хамнаева А.В., показаний потерпевших Холодной Ж.В. и Копьева СМ., свидетелей Газизуллина И.Р., Бадрединова A.M., Асадуллина P.P., Галлиева A3.; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2020 года со схемой к нему;

протокола проведения следственного эксперимента от 27 января 2021 года;

заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Копьева А.С. телесных повреждений, а также других доказательств.

Всем исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы осужденного и стороны защиты в части плохой видимости 4 проезжей части и ненадлежащего состояния дорожного полотна, а также об отсутствии со стороны Хамнаева А.В. нарушений скоростного режима и неожиданном появлении потерпевшего на дороге, были проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылкой на результаты следственного эксперимента, заключение эксперта и справку МУЭП «Уфагорсвет» о наличии 100% уличного освещения во время ДТП.

При этом ссылка адвоката в жалобе на содержание справки ГИБДД о состоянии дорожного полотна и показания свидетеля Ахметова А. об оценке интенсивности освещения не свидетельствует о наличии объективных факторов, повлиявших на совершение ДТП Хамнаевым А.В., поскольку по существу представляют собой позицию стороны защиты по несогласию с приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств.

Также обоснованно признаны судом несостоятельными доводы осужденного и его защитника в части того, что Хамнаев А.В. покинул место ДТП в связи с ухудшением состояния своего здоровья, поскольку из анализа детализации соединений сотового телефона Хамнаева А.В. и показаний свидетелей усматривается, что осужденный активно передвигался по городу, самовольно покинул медицинское учреждение, отказавшись от медицинской помощи.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, действия осужденного, с учетом внесенных изменений, правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Наказание Хамнаеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, которыми признаны наличие у Хамнаева А.В. заболеваний, малолетнего ребенка, допущенное потерпевшим Копьевым А.С. нарушение правил дорожного движения, а также выявленные судом нарушения при установке ограждений строительной площадки.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Хамнаева А.В., судом обоснованно не установлено.

Так, доводы стороны защиты о необоснованном не учете при назначении Хамнаеву А.В. наказания того обстоятельства, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, несостоятельны, поскольку анализ показаний осужденного свидетельствует о фактическом непризнании им своей вины по 5 предъявленному обвинению.

Попытка перечисления Хамнаевым А.В. денежных средств потерпевшим в размере 50000 рублей (т.2, л.д.194), не является основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку потерпевшими факт оказания осужденным им какой-либо помощи не подтвержден, из показаний самого Хамнаева А.В. в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были ему обратно возвращены, при этом в дальнейшем каких-либо иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, Хамнаев А.В. не предпринимал.

При указанных обстоятельствах соответствует требованиям закона.

назначенное осужденному наказание Аналогичные доводы стороны защиты являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, тщательно проверены и мотивированно отклонены в соответствующих судебных решениях.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено, в связи с чем предусмотренных ч.1 ст.40115 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Хамидуллина P.P. в защиту Хамнаева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.40110 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Хамидуллина P.P. в защиту осужденного Хамнаева Альмира Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации •'/ 7 < , ^г" ф И.Г. Кочина