79008_1972857 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-2060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухина Павла Михайловича (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2022 по делу № А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Рябухина Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Искра-энергосети»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и оставить в силе решение суда, полагая, что названные судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика (заказчик) от его исполнения договора.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, связанных с прекращением спорного договора, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рябухину Павлу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост