79004_1974475 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-330(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Прохладное» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Перспектива» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене его в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество), в связи с преобразованием.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2022 и округа от 20.12.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности реорганизации кооператива в общество, что не влечет изменения его прав и обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.