79078_1975375 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-1693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ларост» (далее – должник) Попова Александра Викторовича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 по делу № А62–1209/2021 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области (далее – уполномоченный орган) на общую сумму 2 328 734 рубля (за период с 23.10.2020 по 15.01.2021 на сумму 1 396 453 рубля и за период с 29.01.2021 по 25.03.2021 на сумму 932 281 рубль);

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с уполномоченного органа указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 заявление удовлетворено. Признаны недействительными платежи, совершённые в пользу уполномоченного органа.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 2 328 734 рубля и восстановления права требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей в размере 2 328 734 рубля.

2 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части признания недействительными платежей, совершённых в пользу уполномоченного органа на общую сумму 1 396 453 рубля. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении его требования, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, конкурсный управляющий не согласен с отказом в части признания недействительными платежей в размере 1 396 453 рубля, совершённых должником в пользу уполномоченного органа в течении шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в оспариваемой части, суд округа, руководствуясь статьёй 61.3, пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отсутствие доказательств осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, пришёл к выводу об отсутствии у оспариваемой сделки признаков предпочтительности, отказав в её недействительности.

Выводы суда округа в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

3 Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ларост» Попову Александру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк