79008_1974492 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-2170 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № А32-23199/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» о взыскании 833 047 руб. 71 коп.

задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 6 664 руб. 71 коп.

пеней с 16.02.2021 по 16.07.2021, также начиная с 17.07.2021 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 731 840 руб. 31 коп. долга, 26 664 руб. 71 коп. неустойки, 137 980 руб. 05 коп.

неустойки с 17.07.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, возражая против выводов судов.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия оснований для применения норматива потребления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ горячей и холодной воды.

Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, отклонивших их в пределах своей компетенции со ссылкой на нормы жилищного законодательства и судебную практику их применения, ввиду чего повторное заявление в настоящих жалобах тех же возражений само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района и обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост