79006_1974833 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-1409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гречаника Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 по делу № А76-31539/2021,

установил:

Нахабин Виталий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица Pandora consulting LC (Пандора консалтинг ЛС) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бревнов Виталий Владимирович, требование Нахабина В.Ю. в размере 1 341 904,27 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и проанализировав конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и посчитал возможным применить к имущественной массе должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, процедуру конкурсного производства.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов