ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-УД23-3-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 23 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу адвоката Асулбаевой Т.С. в интересах Косцова Е.А. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года, установил :

постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Косцова Евгения Андреевича, 13 июня 1985 года рождения, уроженца г. Шадринска Курганской области, умершего 23.07.2021 г.

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 июня 2022 года постановление в отношении Косцова Е.А. изменено. Исключено указание о виновности Косцова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года 2 постановление и апелляционное определение в отношении Косцова Е.А.

оставлены без изменения.

Постановлением установлено совершение Косцовым убийства потерпевшего Ковкова.

Преступление совершено 24 января 2020 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асулбаева Т.С. обжалует законность и обоснованность судебных решений о прекращении уголовного дела в отношении Косцова Е.А. в связи с его смертью; считает, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела; полагает, что ряд существенных обстоятельств по делу судом не учтено; не исследована надлежащим образом версия о возможной причастности к смерти потерпевшего Ковкова А.А. иных лиц; анализирует изложенные в постановлении показания свидетелей, а также заключения экспертов; считает, что причастность Косцова Е.А. к убийству Ковкова А.А. не доказана; выводы суда основаны на предположениях и на противоречивых доказательствах, которым судом не дана надлежащая оценка. Помимо этого адвокат ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что уголовное дело в отношении Косцова Е.А.

рассмотрено в общем порядке, а не судом с участием присяжных заседателей, поскольку такое ходатайство Косцова Е.А. при его жизни было удовлетворено.

С учетом приведенных доводов адвокат утверждает, что по ч. 1 ст. 105 УК РФ Косцов Е.А. подлежит оправданию по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив кассационную жалобу с проверкой уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 0 1 ь УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Косцова рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, при непосредственном исследовании всех представленных доказательствах.

Заявленные по делу ходатайства сторон были надлежащим образом рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

3 Сделанные судом выводы об умышленном причинении смерти Косцовым потерпевшему Ковкову, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности приведенных в постановлении доказательств.

Так из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Истоминой ТВ., её дочь, Истомина А., находясь в доме, где произошел конфликт между Косцовым и Ковковым, сообщила ей о данном конфликте и попросила прийти домой. Когда она пришла домой, то увидела, что находившийся в доме Киреев спит, а Ковков лежит на полу в крови. Со слов дочери она узнала, что между Косцовым и Ковковым произошла ссора. При этом, как показал свидетель, потерпевший Ковков, будучи еще в сознании, сообщил, что повреждения ему причинил Косцов.

Аналогичные показания об обстоятельствах, изложенных указанным свидетелем, дала свидетель Истомина А.

Свидетель Киреев в своих показаниях также подтвердил, что потерпевший Ковков сообщил, что ножом его ударил Косцов.

Из показаний свидетеля Кузнецова следует, что к нему домой пришел Косцов, одежда его была в крови, Косцов у него переоделся и сообщил о конфликте с потерпевшим.

Показания этих свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Этим и другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Кузьминых, Танковой, Хайруллиной, Лютиковой, письменным доказательствам, а также акту комиссионной судебно-медицинской экспертизе о характере и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизме их причинения, дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Исследовались и получили надлежащую оценку и показания свидетелей Лопатина, Колмогоровой, Губановой, которые признаны судом недостоверными в связи с не соответствием этих показаний фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно заключению эксперта, на брюках и на куртке Косцова обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего Ковкова. Следы крови на куртке Косцова в виде мелкоточечных брызг, возникли от динамически летящих капель крови Ковкова, которые образовались при их встряхивании, с поверхности покрытой его кровью (например, с поверхности орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами и руки, в которой находилось данное орудие (предмет), покрытое кровью, после нанесения им повреждения, в результате возвратного движения рукой к себе. Обнаруженные на брюках Косцова пятна крови, которые произошли от Ковкова, возникли от контактного взаимодействия с кровью Ковкова.

Указанное выше экспертное заключение, как и заключение комиссии судебно-медицинских экспертов, исследовались в совокупности с иными доказательствами и обосновано признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

4 В постановлении исследовалась и версия о возможной причастности к убийству потерпевшего иных лиц, которая отвергнута по мотивам, изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о доказанности вины Косцова в убийстве Ковкова.

Действиям Косцова дана правильная правовая оценка.

В связи с наступление смерти Косцова суд обоснованно прекратил уголовное дело на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что же касается доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а не судом с участием присяжных заседателей, то рассмотрение дела с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятии ими позиции подсудимого. В связи с этим если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, не может присутствовать непосредственно в судебном заседании, то судья принимает решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, единолично.

Вопреки доводам жалобы судом при вынесении постановления какихлибо нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, допущено не было.

Не допущено каких-либо нарушений и судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Асулбаевой Т.С. в защиту интересов Косцова Е.А. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников