ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-УТП23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении территориальной подсудности г. Москва 23 м а р т а 2 0 2 3 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А.

при секретаре Голенко А.Е., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., защитника - адвоката Шевченко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калачёва Константина Евгеньевича, родившегося 6 сентября 1990 г., в городе Пермь - 76 Пермской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поступившие в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности,

установил:

уголовное дело вместе с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия). Постановлением судьи этого суда от 01 марта 2023 г. данное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации вместе с ходатайством обвиняемого Калачёва К.Е. об изменении территориальной подсудности и о его передаче в районный суд Пермского края, в связи с тем, что обвиняемый и большинство свидетелей по уголовному делу проживают в Пермском крае.

2 В обоснование представления уголовного дела в вышестоящий суд в постановлении судьи районного суда указано, что упомянутые в ходатайстве районные суды находятся под юрисдикцией разных кассационных судов общей юрисдикции.

Обвиняемый Калачёв К.Е. в судебное заседание не явился, поддержал заявленное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Защитник - адвокат Шевченко Е.М., поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании прокурор Кривоногова Е.А. не возражала против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства, отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лишь в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. При этом, согласно ч. 2 ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела ходатайство об изменении территориальной подсудности заявлено до начала судебного разбирательства.

3 Из обвинительного заключения видно, что обвиняемый и большая часть свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу проживают в Пермском крае. Свидетели защиты в обвинительном заключении не указаны.

В отношении обвиняемого Калачёва К.Е. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принимая во внимание согласие Калачёва К.Е. на изменение территориальной подсудности уголовного дела, учитывая, что большинство свидетелей по настоящему делу не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), расстояние между городами, для обеспечения оптимальной возможности явки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание, в целях обеспечения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, его территориальную подсудность надлежит изменить и передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Пермский районный суд Пермского края.

Такое изменение территориальной подсудности уголовного дела не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ постановил:

ходатайство обвиняемого Калачёва К.Е. удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Калачёва Константина Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и передать уголовное дело из Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу в Пермский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Фаргиев