79060_1972931 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-1622 г. Москва 20.03.2023 Дело № А71-16509/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисленкова Андрея Владимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апогей Плюс» к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные жилищнокоммунальные услуги, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды взыскали с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет долга и неустойки судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кисленкова Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов