79005_1975928 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-17716 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хукеяна Овсепа Эдвардовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40-145030/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» (далее – должник) Канарская Г.Ю., финансовые управляющие имуществом Хукеяна О.Э. и Аракеляна А.С. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.017.2021, которым определение от 12.04.2021 отменено, произведено процессуальное правопреемство: общество «ПромСтройИнвестмент» заменено на общество «Экспобанк» в части требований по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 19.10.2015 № 74/15 в размере 95 894 510 руб. 26 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом с 08.03.2019 по 25.09.2019 в сумме 8 491 261 руб. 84 коп. и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.09.2015 № 70/15 в части требований основного долга в сумме 447 900 000 руб. и процентов за пользование кредитом с 06.03.2019 по 25.09.2019 в сумме 40 053 304 руб. 11 коп., требование общества «Экспобанк» в указанной части признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, в 2 сумме 592 339 076 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. Требование общества «ПромСтройИнвестмент» в сумме основного долга 605 207 000 руб., процентов по кредиту 50 699 271 руб. 90 коп., неустойки 191 400 870 руб. 19 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению до погашения ликвидационной квоты.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хукеян О.Э. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителями обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев