79060_1975767 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-28279 г. Москва 22.03.2023 Дело № А14-14631/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – ООО «Сударушка») на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023,

установил:

ООО «Сударушка» обратилось с иском к акционерному обществу «Геркулес» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Сударушка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец не осуществлял вывоз товара в предусмотренный спецификациями срок, спецификации расторгнуты по соглашению сторон, предоплата возвращена в соответствии с условиями договора, заключенные истцом сделки с другими поставщиками не являются замещающими, отменил решение и отказал в иске.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов