ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16-УД23-2-К4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 21 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационную жалобу осужденного Великанова B.C. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Великанов Валерий Сергеевич, 21 марта 1967 года рождения, судимый 25 апреля 2009 года с учетом внесенных изменений по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 9 января 2013 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Великанову B.C. постановлено исчислять со дня вынесения приговора, при этом в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 29 июля 2019 года.

2 Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанный приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Великанов B.C. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и прекращении его уголовного преследования ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указывает, что установленный ему срок административного надзора (с учетом его неоднократного продления) истек 24 ноября 2018 года, то есть задолго до вынесения обжалуемого приговора, в связи с чем его уголовное преследование подлежало прекращению ввиду истечения срока давности. Далее указывает о наличии по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела ему не вручалось, при ознакомлении с материалами дела не было обеспечено участие защитника, копия обвинительного акта ему также не вручена.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Так, Великанов B.C. признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, определенных при установлении в отношении него административного надзора, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ.

Как следует из приговора и подтверждается материалами дела, в отношении Великанова B.C. решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2012 года был установлен административный надзор, срок которого впоследствии неоднократно продлевался Котельниковским районным судом Волгоградской области, последний раз 3 мая 2018 года на 6 месяцев (л.д.80-81).

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях 3 несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрет на пребывание в ночное время суток вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, Великанов B.C.

в течение 2018 года дважды - 6 января и 21 марта 2018 года привлекался к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и был подвергнут административному наказанию, о чем свидетельствуют постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.З ст. 19.24 и CT.2O.2l КоАП РФ, вступившие в законную силу 18 января и 3 апреля 2018 года (л.д.85, 87, 89, 91).

Далее, как установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2018 года в 23:15 часов Великанов B.C. вновь отсутствовал по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 «А» по ул. Родина г. Котельниково Волгоградской области, за что постановлением от 26 апреля 2018 года, вступившем в законную силу 8 мая 2018 года, был привлечен к административной ответственности по CT.2O.2l КоАП РФ (л.д.98).

Согласно примечанию к ст.3141 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (ограничения), определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение виновным таких ограничений, при условии, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по 1 делам о преступлениях, предусмотренных ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по чЛ и по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых виновный считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

4 Учитывая, что Великанов B.C. в течение года трижды нарушил ограничения, установленные в связи с осуществлением в отношении него административного надзора (по ноябрь 2018 года), а именно 6 января, 21 марта и 25 апреля 2018 года, при этом последнее такое деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (cT.2O.2l КоАП РФ), его действия обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.3141 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

При этом исходя из ч.З ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Великановым B.C. 25 апреля 2018 года.

На момент постановления приговора и вступления его в законную силу (29 июля 2019 года), предусмотренный ст.78 УК РФ срок давности привлечения Великанова B.C. к уголовной ответственности за указанное выше преступление не истек, в связи с чем правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ у суда не имелось.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, соответствует требованиям закона.

Доводы Великанова B.C. о наличии по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела ему не вручалось, при ознакомлении с материалами дела не было обеспечено участие защитника, копия обвинительного акта ему также не вручена, несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела.

5 Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело в отношении Великанова B.C. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, было возбуждено 8 сентября 2018 года, при этом с постановлением о возбуждении уголовного дела Великанов B.C. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1).

Ознакомление обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела проходило с участием защитника Анисимова В. А.

(л.д. 168-169), копия обвинительного акта вручена Великанову B.C. под расписку 25 апреля 2019 года (л.д. 175).

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, в связи с чем предусмотренных ч.1 ст.401 15 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Великанова B.C. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Великанова Валерия Сергеевича на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /й U/^ Н.П. Безуглый