ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КАД23-4-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Бусыгина Сергея Александровича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по материалам истребованного административно дела № 2а-2266/2021 по административному исковому заявлению Бусыгина С.А. о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Бусыгина С.А. о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан от 19 января 2021 г. № 2.10-1/В (далее также - Инспекция) о привлечении Бусыгина С.А.

к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании за административным истцом права на применение налогового вычета за 2016 г., 2017 г., 2018 г.; возложении обязанности на Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставив право на применение налогового вычета за 2016 г., 2017 г., 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. решение суда 2 первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан от 19 января 2021 г.

№ 2.10-1/В о привлечении Бусыгина С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. отменено и оставлено в силе решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Бусыгин С.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить кассационное определение, оставив в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 г. Бусыгину С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в тот же день административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 КАС РФ (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, на основании выявленного в ходе проведенной выездной проверки факта занижения 3 налоговой базы для исчисления суммы налога на доходы физических лиц за 2016-2018 гг., Инспекцией в отношении Бусыгина С.А. 19 января 2021 г.

вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, доначислены недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени, а также назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстанот 18 марта 2021 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан от 19 января 2021 г.

№ 2.10-1/В оставлено без изменения.

В ходе производства по административному делу судами на основании оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств установлено, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, указывающих, что Бусыгин С.А. в обозначенный налоговый период, реализовав систематически приобретенные им в собственность земельные участки и построенные на них жилые дома (14 объектов недвижимого имущества - земельные участки и расположенные на них жилые дома), фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводами суда первой инстанции и отменяя апелляционное определение, признал, что заключенные сделки, доход от продажи движимого имущества не носили разовый характер, отчуждаемые объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности и не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах, а потому полученные от реализации доходы, не относятся к доходам, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и признал отсутствующим у Бусыгина С.А. права на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 этого кодекса. Вывод суда о правомерности привлечения Бусыгина С.А. к налоговой ответственности по статье 122 названного кодекса являются мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на положениях гражданского и налогового законодательства, ссылки на которые имеются в оспариваемых судебных актах, в том числе статей 89, 119, 122, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, и сомнений не вызывают.

4 Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о неправомерности доначисления налога без учета права на профессиональный налоговый вычет при квалификации налоговым органом деятельности заявителя в качестве предпринимательской, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, и отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и указано, что исходя из положений пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессионального налогового вычета имеют налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В данном случае Бусыгин С.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в приведенном законоположении нарушение конституционных прав физического лица, указав, что процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, следовательно, сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременении, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации в качестве 5 индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности (определение от 29 января 2015 года № 223-0).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Бусыгину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ц\ \)V-^7 \f И.Д. Абакумова