ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-КАД23-2-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Губаревой Елены Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-1165/2022 по административному исковому заявлению Губаревой Е.Н. о признании незаконными уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

оспариваемыми судебными актами Губаревой Е.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) от 21 декабря 2021 г. и от 21 марта 2022 г. о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения: тамбур общей площадью 2,9 кв. м, номер на поэтажном плане первого этажа 50; тамбур общей площадью 2,9 кв. м, номер на поэтажном плане первого этажа 51; тепловой пункт общей площадью 28 кв. м, номер на поэтажном плане первого этажа 22, собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 31:16:0216005:238.

2 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Губарева Е.Н., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Разрешая административное дело, суды, руководствуясь положениями статей 13, 14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом установленных обстоятельств признали, что предусмотренных законом оснований для признания незаконными уведомлений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению Губаревой Е.Н. не имеется. При этом суды исходили из того, что Губаревой Е.Н. не представлены технические документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют сведения в Едином государственном реестре объектов недвижимости, как о самостоятельных объектах недвижимости, то есть не проведен кадастровый учет.

Суд кассационной инстанции, согласившись с указанными выводами, также отметил, что исходя из положений статьей 40 и 42 названного федерального закона государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома самостоятельно не проводится, поскольку она неразрывно связана с государственной регистрацией права на жилое или нежилое помещение в таком доме, именно государственная регистрация на них и является государственной регистрацией права долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

3 Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка.

Иная оценка обстоятельств спора не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов. В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Губаревой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д]\)\№^л И.Д. Абакумова